Avons-nous bien fait de dénoncer avec insistance les liens de la presse avec le pouvoir ?

Si tu as observé attentivement d'où est venue la critique sur Mitterrand et JS, c'est d'internet. Les journalistes de presse n'ont fait que suivre cette protestation citoyenne.

"L'homme de la rue" n'a plus confiance en la presse, parce qu'il n'y trouve plus de vraies enquêtes, plus de courage journalistique.

Comme je l'ai écrit dans l'article précédent, la presse ne se porte mal qu'en France (et en Italie), où elle ne joue plus son rôle de gardien de la démocratie.

Dans tous les autres pays, notamment ceux d'Europe du Nord, elle joue son rôle de gardien de la démocratie et les parutions sont très nombreuses, dans toutes les parties du pays. Pourquoi tant d'abonnés par exemple en Norvège ou en Allemagne ? Qui permettent à la presse de vivre et non de mendier des subsides ou de dépendre de propriétaires clients de l'Etat...

Parce qu'il y existe une éducation aux médias, dès la maternelle. La population connaît l'importance de la presse pour la respiration démocratique et éduque ses enfants en ce sens.

Il existe toute une pédagogie autour de la lecture du journal, dès la maternelle, des jeux avec le journal, des articles réservés aux enfants qui sont lus en maternelle et le soir par les parents, s'ils le souhaitent. Avec un vocabulaire destiné aux enfants pour leur expliquer ce qui se passe dans le monde. Par exemple dans le journal que je reçois le matin, les articles pour jeunes enfants portaient sur :
le prix Nobel, l'assurance maladie, la vaccination contre la grippe porcine, le Salon du livre, etc. etc... puis des aventures avec la mascotte du journal. Cette éducation se poursuit en école primaire et pendant toute la scolarité avec participation à la rédaction d'articles, etc...

C'est ainsi qu'en Norvège il y a presque autant d'abonnés au journal local que d'habitants dans la région. Ce pays qui n'a que 4 millions d'habitants a 273 parutions dont de nombreuses locales, alors que la France et ses 65 millions d'habitants n'en a que 127 agences de presse inclus, tout en sachant que les éditions régionales appartiennent à très peu de groupes de presse de la même couleur politique. La Suède a 130 parutions pour 9 millions d'habitants. Et l'Allemagne 431 parutions pour 80 millions d'habitants. Tous ces pays ont une presse locale vivante, critique et citoyenne qui permet de contrôler ceux qui ont un mandat d'élu, non pas pour eux ou pour faire carrière, mais pour représenter les citoyens.

En France, le nombre d'abonnés est très bas et la presse est devenu un instrument d'influence pour certains grands groupes clients de l'Etat. Les journalistes ont besoin de faire vivre leur famille et ils dépendent - pour garder leur place de travail - de l'opinion qu'ont d'eux leur employeur. S'ils ne plaisent plus par leurs écrits, on les met à la porte, c'est tout simple.

Une autre raison du problème français est la concentration malsaine de la presse à Paris, où les journalistes cotoient les politiques et les dirigeants économiques. Cette proximité est unique en Europe et les empêche d'être vraiment critiques, car ils connaissent trop bien les gens qu'ils devraient critiquer dans leur action pour permettre aux citoyens de savoir ce qui se passe.

Dans d'autres pays du Nord de l'Europe, les groupes de presse - qui n'appartiennent pas à des industriels clients de l'Etat, mais se consacrent à des activités de presse - ont leur siège dans différentes régions. Ils écrivent donc avec une vue plurielle culturelle sur les évènements. Par exemple en Allemagne, les grands groupes de presse sont à Hambourg, Berlin, Munich, Cologne, etc... et les médias audiovisuels ne sont pas tous dans UNE seule ville.

Je suis d'accord pour soutenir les journalistes, mais il faudrait une profonde réforme du paysage médiatique en France, une éducation aux médias pendant toute la scolarité en commençant par la maternelle et une formation journalistique basée sur les valeurs démocratiques de la presse.

Il y a du boulot... qui commence par une prise de conscience. Quand on a en mains un journal comme le "Républicain lorrain" on se demande pourquoi tant de gaspillage de papier et d'encre. Le "Sud-Ouest" que je connais bien, n'est guère mieux...

Le combat démocratique de Mediapart, @si, Rue89 par exemple est important et je pense que c'est sur cette voie qu'il s'engage...

Assez d'accord avec Cf...

J'oubliais d'ajouter dans le commentaire précédent, que l'éducation aux médias comprenait bien entendu l'éducation à la TV avec des infos réservées aux enfants, à partir de la maternelle, comme cette chaîne interactive
Les sujets traités sont repris par les journaux locaux dans la partie réservée aux enfants. L'éducation aux médias est donc extrêmement pris au sérieux, car il est un gage de citoyenneté pour l'avenir.

Un citoyen informé en vaut deux...

Plutôt d'accord avec le premier commentaire de Danièle. Ce ne sont pas les dénonciations des rapports entre pouvoir et Presse qui ont déterioré l'image de celle-ci. C'est plutôt la conjonction de deux tendances :

- une baisse de la consommation liée d'une part à la baisse de la lecture "papier" comme moyen de communication et d'information (les jeunes générations ne sont pas très lectrices...) et d'autre part au coût élevé de la Presse en France (plus la concurrence des gratuits) ;

- une remise en cause définitive de la caste journalistique comme "élites intellectuelles" susceptibles de guider et d'éclairer le bon populo. A cet égard, l'épisode du Non au TCE aura été un épisode majeur, qui a consacré la décrédibilisation des médias "officiels" au profit des sources Internet (cf. l'épisode Etienne Chouard).

Plus profondément, une partie du malaise tient à ce que la Presse, en particulier la Presse magazine, est profondément prévisible. Quel que soit le sujet, je suis à peu près capable d'imaginer ce que Charlie-Hebdo, National-Hebdo, L'Humanité, Le Figaro, Le Point, Le Nouvel Obs, Marianne ou L'Express en diront sur le fond. Je ne sais pas COMMENT ils le diront (je ne peux pas imaginer d'avance la couverture de Charlie-Hebdo ou le dessin de Plantu), mais je sais à peu près dans quel sens ça ira.

Or, je ne vois pas l'intérêt de payer 2, 3 ou 4 euros pour lire l'avis d'un monsieur, alors que je considère que mon avis à moi ou celui de mes copains valent bien le sien (le "je" est ici rhétorique...). Ce qui m'intéresse, c'est le fait brut. et pour ça, un gratuit, internet ou France-Info me suffisent. Au surplus, il faut bien reconnaître (et tous ceux qui ont vu fonctionner des journalistes le savent) que ce métier est désormais livré à l'à-peu-près, à l'inexactitude, à la frime creuse, au panurgisme et au recopiage sur l'épaule du voisin. Et ça ne date pas d'hier !

Observons néanmoins que lorsque les faits sont correctement rapportés et accompagnés d'analyses pertinente écrites dans un langage accessible, ça se vend. La preuve : le succès de L'Equipe ne se dément pas. De même, lorsqu'un journal propose un contenu réellement différenciant avec une équipe rédactionnelle crédible, ça se vend aussi. La preuve : Le Canard enchaîné, dont le succès ne se dément pas non plus !

Je ne retourne pas ma veste, je m'interroge et je pose des questions. Je crois que c'est le devoir de tout citoyen de s'interroger sur l'actualité.

C'est ce que je fais et que je continuerai à faire.

Tiens, la presse allemande annonce la constitution du gouvernement allemand, après des heures de négociations sur la base des programmes des trois partis ayant formé coalition.

Le plus jeune ministre, Philipp Rösler, a 36 ans, Vietnamien, adopté après sa naissance en Allemagne. Médecin, père de jumelles, il prend la responsabilité du ministère de la santé.

Celui qui vient après lui en âge, le baron zu Guttenberg, a 37 ans, ne parle pas du tout la langue de bois et n'a pas besoin de la politique pour assurer ses revenus. Il est hyper-populaire en Allemagne, juste devant ou derrière Angela Merkel, selon les sondages (actuellement devant avec 66% de capital de sympathie). Il était jusqu'alors ministre des Finances et sera ministre de la Défense. Il est issu de la grande famille à laquelle appartenait Karl_Ludwig_Freiherr_von_und_zu_Guttenberg qui a fait partie de la résistance contre le national-socialisme dans le cadre du complot du 20 juin 44 contre Hitler et fut assassiné en 1945.

Pour ceux qui savent lire l'allemand, voici le Contrat de coalition, programme de gouvernement âprement négocié pendant des semaines point par point dans les 9 commissions tripartites (CDU, FDP, CSU), feuille de route pour les 4 ans à venir...

A voir ce que les médias français vont en raconter...

Dubuc... oh bah non maintenant qu'il a compris et qu'il est revenu à ce que Hervé Resse lui annonçait il y a deux ans et que nous étions plusieurs à penser aussi... je te rappelle... ;-)

@Christophe

Je comprends que tu sois inquiet par l'utilisation dangereuse que Nicolas Sarkozy et sa cour font de la presse, en l'assujettissant et/ou en la vilipendant selon leur bon vouloir, mais je pense que c'est à chacun de faire acte de résistance, à son niveau. Car tout un chacun contribue à ce que cet état de fait perdure dans le métier.

Ce n'est pas évident pour ceux qui essaient d'en vivre, mais à quoi cela sert-il après tout d'être journaliste si ça se réduit à faire des synthèses insipides ou des torchons sur ordre ?
Autant changer de métier ou tenter de lancer un titre indépendant avec d'autres journalistes en bossant en parallèle chez McDo s'il le faut. C'est triste à dire, mais aujourd'hui la liberté ça se paie, et c'est ça qui devient inquiétant.

Pour le reste, il suffit de distinguer "presse" et "Presse", "journaliste" et "Journaliste". Cela n'a-t-il pas toujours été le cas ? Il suffit de relire Balzac (c'est dans les "Illusions perdues" je crois qu'il fait un portrait au vitriol des journalistes de son époque).

@Fotini,

Bon nez de clown!!! :D
Ciao, ciao

@ cadiot #18

La dépendance de la presse à l'égard des pouvoirs politique et économique ne date pas de l'élection de Sarkozy, elle remonte à la nuit des temps, avec les aides et subventions payées par l'Etat (sans lesquelles certains journaux auraient depuis longtemps déposé le bilan), puis avec la prise de contrôle des journaux par de grands groupes de l'armement, du bâtiment... ou de n'importe quel secteur dont les contrats internationaux se négocient à l'Elysée et se signent à l'occasion des voyages du président à l'étranger.

Pour ce qui concerne l'AFP, vous nous racontez la plus grosse blague de la semaine... L'Agence France Presse Indépendante !? Comme son nom l'indique, peut-être ?.... Son conseil d'administration, composé de 15 membres, comporte notamment deux représentants de l'audiovisuel public (nommés par le gouvernement depuis belle lurette) et trois représentants de l'Etat : un appartenant au service médias du premier ministre, un du ministère des affaires étrangères et un du ministère du budget.

Comme grande cause de la liberté d'information, on a vu mieux.

@ cadiot

L'AFP, du fait de la composition de son CA et de son fonctionnement, est le relais de l'Elysée auprès de rédactions du monde entier. Ses 2000 collaborateurs transmettent la voix officielle de la France en six langues, par le biais de leurs 118 bureaux répartis sur toute la planète. Aucun risque de croiser une critique de Sarkozy dans leur leurs dépêches, pas plus que des présidents précédents. Vous ne m'en voudrez donc pas de ne pas sortir ma boite de kleenex pour pleurer sur les menaces qui planeraient sur l'indépendance supposée des journalistes de cette maison.

Quant au fait que "toutes les informations d'intérêt national ou international viennent de l'AFP", comme vous dites, c'est tout le problème. Mais rassurez-vous, si l'AFP fait grève (ont peut toujours rire), les journalistes trouveront exactement les mêmes infos, dans les mêmes termes, dans les deux autres grandes agences du trio de tête mondial : l'anglaise Reuters et l'américaine Associated Press (AP).

@ cadiot #22

Vous avez raison de "vouloir rester courtois", et je vous félicite de tenir le cap. Evitez juste, s'il vous plait, d'utiliser des guillemets lorsque vous reprenez des formules qui ne m'appartiennent pas - l'AFP "aux ordres", notamment.

L'argument des "grandes figures morales" et la liste qui suit ne suffiront pas à me convaincre de la justesse de votre cause, bien au contraire. Désolée, les faits sont là. L'Agence France Presse est la voix de la France, elle a été créée pour cela et tient parfaitement son rôle. Son histoire n'a rien de mystérieux.

Quant au projet de restructuration, c'est une autre histoire, qui fera malheureusement des victimes, et dépasse le cas particulier de l'AFP. Il touche tout l'audiovisuel public, s'accompagne de coupes douloureuses dans d'autres médias (à RFI par exemple), et coïncide avec la création de la première chaine télé publique française d'information en continu, présentée justement par l'Elysée comme devant être "la voix de la France"...

Les journalistes de l'AFP ne méritent ni plus ni moins d'attention que les ouvriers, les cadres et les employés des milliers de petites, moyennes et grandes entreprises, qui taillent dans les effectifs pour de bonnes ou de mauvaises raisons.

@ cadiot

Très, très, souvent, en effet, les rédactions se contentent de recopier les dépêches d'agences (AFP et autres), en bougeant à peine les virgules. Je trouve cela très, très, regrettable, mais pas pour les mêmes raisons que vous. Les dépêches peuvent être une base de travail pour les journalistes, en aucun cas de l'information à elles seules, puisqu'elles ne font que relayer les points de vue, dans le cas de l'AFP, du quai d'Orsay, de Matignon, de Bercy... En bref, de l'Elysée, quel qu'en soit le locataire.

@ cadiot

Sans rancune, of course...