www.ginisty.com

Christophe Ginisty
 

De Marseille à la Grande Motte : le souffle de l'alternance en questions



De Marseille à la Grande Motte : le souffle de l'alternance en questions
A la fin du mois d’août, Marielle de Sarnez avait rencontré quelques leaders des mouvements de gauche pour y déclarer qu’il y avait plus de choses qui nous rassemblaient que de choses qui nous divisaient. A l’époque, je m’étais interrogé sur la posture du Mouvement Démocrate, regrettant que nous n’ayons pas eu l’opportunité d’en discuter en interne.
 
Ce matin à la Grande Motte, j’ai écouté François Bayrou confirmer les avancées de Marielle en affichant clairement et sans la moindre ambiguïté que nous étions désormais prêts à discuter avec tous ceux qui appellent à une alternance, sans condition, "car nous n’avons pas besoin de mettre des conditions pour confronter les idées".

Ce que je pensais s’est donc confirmé, nous tendons la main à la gauche dans l’espoir de former un rassemblement de citoyens désireux d’en finir avec les dérives du sarkozisme. Sur le fond, je trouve la posture intéressante et les mots du "professeur Bayrou" d’une très grande lucidité. Sur la forme, je suis plus confus car beaucoup de questions restent selon moi non résolues et je vous propose de les évoquer avec vous. Ce n'est pas tant une critique qu'une série d'interrogations.
 
Pour discuter, il faut être au moins deux.
La position décrite par François Bayrou suppose que le parti socialiste mais aussi les radicaux, les verts et les communistes veuillent ouvrir les discussions et la confrontation d’idées. Je n'en suis pas du tout certain. Le PCF a déjà indiqué son rejet du MoDem, les Verts se sont singularisés dans une stratégie d’indépendance, et les socialistes , par la voix de sa première secrétaire, ont demandé des gages que François Bayrou a refusé avec raison.
 
Pour s’allier, il ne faut pas que le rapport de force soit inégal
Que représentons-nous sur l’échiquier politique actuel ? Si les partis de gauche acceptent de discuter avec nous, pourquoi le feraient-ils d’égal à égal alors qu’ils représentent plus du double de notre électorat (si l’on s’en tient aux scores des dernières européennes) ? Qu’est-ce qui pourrait nous permettre de peser dans les débats et d'imposer le respect de certaines de nos valeurs fondamentales ? L'UDF a quitté un monde où nous étions la béquille de l'UMP, j'imagine que ce n'est pas pour débarquer dans celui où nous serions celle du PS. 
 
Comment décliner ce discours dans certains conseils où nous siégeons avec la droite ?
Nombre d’élus locaux vont devoir expliquer à leurs alliés que François Bayrou a appelé à s’unir pour renverser démocratiquement le pouvoir en place et proposer une alternance. C’est assez légitime comme posture mais comment les dizaines de conseillers municipaux/généraux/régionaux qui forment coalition avec des formations se réclamant de la majorité présidentielle vont-ils expliquer et décliner ce projet, tout en restant fréquentables ?

Comment parler à l'homme (et à la femme) de la rue ?
Le discours de François Bayrou était brillant et savant mais je ne suis pas certain encore de pouvoir l'expliquer avec des mots simples aux gens que nous allons rencontrer sur les marchés. Je prévois que les annonces du week-end vont apparaître comme un virage à 180 degrés, comme un passage à gauche que nos voisins politiques de l'UMP vont s'empresser de graver dans le marbre. Il ne suffit pas d'un discours pour rendre intelligible une démarche de cette importance. Nous aurions dû y être mieux préparés, ce qui pose à nouveau la question de la concertation (ou de l'information) préalable en interne. Un défaut d'organisation qu'il faudra régler.

Concrètement, on confronte quelle programme ?
Il est intéressant d'avoir une direction et c'est précisément le rôle d'un leader que de l'éclairer. Mais je suis perplexe sur le fait d'avoir annoncé cette confrontation d'idées avec les forces de gauche aujourd'hui, trois mois avant que notre programme soit débattu et défini lors du congrès d'Arras. Il y a comme le risque d'apparaître inconsistant en proposant une orientation sur une coquille encore vide à ce jour.

Et si on appliquait les voeux de Bayrou en interne ?  
François a conclu son discours avec une phrase que je trouve magnifique : "le sectarisme, c'est le racisme des idées"... Quelle belle formule ! J'applaudis des deux mains mais en l'entendant, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à certaines personnes du MoDem, cadres ou militants, membres du Bureau Exécutif qui m'ostracisent depuis trois mois pour avoir créé les Promoteurs, à ceux qui ne m'adressent plus la parole parce que j'ai "osé" m'élever contre l'organisation en faisant entendre une voix différente et exigeante. Ces mêmes gens ont applaudi à tout rompre les mots de leur leader, je souhaite qu'ils en comprennent la portée et l'intègrent dans leur comportement.

Enfin, je voudrais conclure cette note en saluant l'extraordinaire discours qu'a prononcé Corinne Lepage et notamment cette formule que je trouve particulièrement éclairante : "nous ne sommes ni à droite, ni à gauche, mais devant".

Bonne rentrée politique à tous.

Dimanche 6 Septembre 2009 - 18:48
Christophe Ginisty

           



Trackbacks

Url trackback de cette note (Copier la cible du lien)
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Thierry P. le 06/09/2009 20:35
@ Christophe
Je trouve un point de ton billet obscur :
"Nous avons quitté un monde où nous étions la béquille de l'UMP, j'imagine que ce n'est pas pour débarquer dans celui où nous serions celle du PS."
Ce "nous étions la béquille de l'UMP" n'a jamais été, du moins à ma connaissance, le cas du Modem dont la création est postèrieure à l'élection de N. Sarkozy. Et la ligne du Modem n'était-elle pas, dès ses début, l'autonomie (Cf référendum interne de juillet dernier) et de se démarquer de la majorité de Gouvernement (à l'exception des votes "désordonnés" des sènateurs) ?
Le discours de F. Bayrou comporte des thèmes intéressants. Mais a-t-il pensé à ces dizaines de milliers d'adhérents "disparus" qui ne seront plus aussi facilement convaincus par des paroles ?
Débattez bien entre-vous, les citoyens verront bien le moment venu.

"En avant" est une belle position effectivement.. Si tout le monde va dans la même direction.

2.Posté par Danièle Douet le 06/09/2009 21:10
Christophe, j'ai soutenu beaucoup de tes démarches, mais là, j'ai quelques remarques critiques à faire sur ton article.

Tu écris:
Nous avons quitté un monde où nous étions la béquille de l'UMP, j'imagine que ce n'est pas pour débarquer dans celui où nous serions celle du PS.

Je n'ai JAMAIS été à l'UMP - pas plus qu'à l'UDF ou au PS d'ailleurs - et ne me sens la "béquille" de personne.

Si j'ai adhéré au MoDem, c'est pour contribuer à proposer au pays une alternative à ces partis éculés qui squattent la démocratie dans notre pays depuis des décennies au détriment des citoyens, contrairement à ce qui se passe dans les démocraties plus évoluées du Nord de l'Europe, et même en Italie où le cumul n'est que de 16%.

Je rappelle les 85% de cumul des mandats et l'excellent article du Monde du 4 septembre dernier - Sacré cumul - qui se termine par la phrase:

Chacun le sait pourtant : le problème est tout sauf mineur. Le cumul des mandats bloque le renouvellement fluide des élus et des élites - aussi bien en termes de générations que de parité ou de diversité. Il renforce, voire justifie, un absentéisme parlementaire déplorable. Il nourrit enfin, inévitablement, le discrédit dont souffrent les responsables politiques dans l'opinion. Une stricte limitation du cumul des mandats serait donc salutaire. A l'évidence. Reste à en avoir le courage, effectivement.


J'ai même entendu le PS et le président des Jeunes UMP faire un discours pour demander la fin du cumul des mandats. Quelles propositions a fait le MoDem ce week-end sur ce sujet ?

Non, je n'ai JAMAIS été la béquille de l'UMP, du PS ou de quelconques apparatchiks. Je suis au MoDem pour que la France évolue et quitte son style archaïque qui en fait la risée de nos voisins - ce que se gardent bien de dire les médias.

Tiens, les Belges, que les Français peuvent comprendre, se sont payés de notre tête ce week-end

:http://www.dailymotion.com/video/xae507_sarkozy-le-bidonnage-de-la-visite-d_news

à comparer avec ce que les Français supportent sans rien dire:

http://jt.france2.fr/player/20h/index-fr.php?jt=20090903&timeStamp=477

Nous avons du boulot pour que ce pays se réveille...

Tu écris :

Concrètement, on confronte quelle programme ?


Alors, là, Christophe, je t'invite à contribuer avec les quelque 2000 adhérents à la formulation du projet de société commencé depuis août 2008 sous la présidence de Corinne Lepage... qui prend forme petit à petit, avec plus de 18 600 contributions, le tout bien structuré avec différentes sous-commissions :

01/ Agriculture et alimentation
02-A/ Education
02-B/ Jeunesse
03/ Enseignement supérieur – Recherche - Innovation
04/ Economie-Finances-Croissances
05/ Emploi – Travail – Formation professionnelle – Démocratie sociale – Protection sociale - Retraite
06/ Social – Vie en société
07/ Santé
08/ Culture
09/ Durabilité – Energie – Ressources naturelles et biodiversité
10/ Communication et nouvelles technologies et communication
11/ Aménagement du territoire, transports, & logement – Urbanisme Transports – Logement – Cadre de vie
12/ Institutions – Démocratie – Médias – Collectivités locales –
Outre-mer – Réforme de l'Etat
13/ Justice – Sécurité - Coruption
14/ Laïcité
15/ Intégration - Immigration
16/ Défense et sécurité nationale
17/ Politique étrangère
18/ Sport

Chaque commission est composée dans sa « direction »

- un responsable,
- un rapporteur chargé à la fois de constituer la banque de données et de faire la synthèse des travaux,
- un rapporteur Internet,
- un responsable veille/alerte,
- un délégué au développement durable,
- un délégué français de l'étranger


Tu écris:

C’est assez légitime comme posture mais comment les dizaines de conseillers municipaux/généraux/régionaux qui forment coalition avec des formations se réclamant de la majorité présidentielle vont-ils expliquer et décliner ce projet, tout en restant fréquentables ?


Voilà une question claire qui appelle une réponse claire et pragmatique.

Le discours de François Bayrou était brillant et savant mais je ne suis pas certain encore de pouvoir l'expliquer avec des mots simples aux gens que nous allons rencontrer sur les marchés.


Exact.

Pour avoir tracté sur le terrain, je confirme. D'ailleurs, dans la famille, il y a des gens peu éduqués - ouvrier et coiffeuse - qui m'ont dit ne RIEN comprendre quand F. Bayrou parle à la TV. Ils l'écoutent, mais ne comprennent RIEN.

Ce n'est pas pour rien que cet électorat - tout comme celui de l'agriculture et des petits commerçants - ne votent pas pour le MoDem.

Il y a du boulot au niveau communication.

Il ne suffit pas d'un discours pour rendre intelligible une démarche de cette importance. Nous aurions dû y être mieux préparés, ce qui pose à nouveau la question de la concertation (ou de l'information) préalable en interne. Un défaut d'organisation qu'il faudra régler.


Ce que je demande depuis plus de 2 ans... la formation du citoyen.

Car comment "élever la conscience et la responsabilité du citoyen" s'il n'a AUCUNE formation, ni à l'Ecole de la République, ni dans le mouvement politique qu'il a rejoint pour faire changer la société???

"nous ne sommes ni à droite, ni à gauche, mais en avant".
Exact !

C'est d'ailleurs ce que F. Bayrou a déclaré dans son discours, arguant qu'il faisait machine arrière parce que le pays n'y était pas encore prêt...

Je trouve cela dommage pour ma part, car dans les démocraties qui nous entourent les citoyens sont beaucoup plus matures. Il aurait fallu les former depuis 2 ans, ce qui n'a pas été fait. Il y a donc urgence...
http://www.projetdemocrate.eu

3.Posté par Géraldine le 06/09/2009 22:10
@Danièle
Ceux qui ont été séduits par les idées de FB , et qui ont voté pour lui lors de l'élection présidentielle, ont voté pour un UDF positionné centre-droit , d'où le terme "béquille de l'UMP".

4.Posté par Roulleaux Dugage le 06/09/2009 22:36
Je réclame des droits d'auteur à Madame Lepage : en effet la formule "nous ne sommes ni à droite, ni à gauche, mais en avant" est de moi. C'était notre slogan pour les municipales et j'en étais l'auteur.

5.Posté par Roulleaux Dugage le 06/09/2009 22:40
Et l'apologie de "ses" commissions par Daniele me laisse pantois. Les commissions Lepage, c'est du pipeau intégral.

6.Posté par Mirabelle le 06/09/2009 22:50
concernant la déclinaison de ce programme dans les conseils, c'est aussi mon souci notamment dans ma région ... ça risque d'être assez coton, sauf si nous précisons que nous acceptons de discuter avec la droite également, la droite non sarkozyste. Il est d'ailleurs probable dans des temps proches que certains umpiste finiront par se détourner de sa politique et redeviendrons plus ou moins "centriste de droite"
http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

7.Posté par Magneron Grégory le 06/09/2009 22:55
Bonsoir Christophe,

Merci pour ta reflexion. J'apprécie beacoup ton discernement sur la situation, cependant, il n'était peut être pas utile de faire une aussi longue démonstration pour nous dire que François Bayrou nous avait joué de la flutte aujourd'hui. La formule était belle, "offre publique de dialogue". Il me semblait que le roi de l'effet d'annonce et de la formule était Sarkozy. Ces belles formules qui nous font tout oublier.... lire la suite sur www.lemodemocrate.com

Grégory Magneron
http://www.lemotdemocrate.com

8.Posté par Romain Blanchet le 06/09/2009 23:18
Bonsoir Christophe,

Difficile au sein du MoDem de ne pas entendre parler de Christophe Ginisty. Même dans la presse écrite maintenant ton nom trouve sa place.

Seulement, en grand professionel de la communication, tu oublies une idées essentielle pour faire de toi un communiquant sérieux et objectif : Ne pas réagir à chaud. Arrêtez de commentez chaque mot, chaque geste des dirigeants démocrates. Stoppez toutes vos réflexions simplistes.

Christophe, trop d'info tue l'info, le trop de réactions te rend progressivement illisible. C'est dommage...

9.Posté par LCDM le 06/09/2009 23:45
Très bon billet je partage tes interrogations

10.Posté par uthar le 06/09/2009 23:58
j'approuve le post de Danièle Douet en particulier sur la reprise de la lancinante question de nos élus partis au charbon sous les listes UMP aux municipales avec l'accord explicite du national.

Par contre comme Roulleaux Dugage je ne peux encenser des commissions qui certes bien structurées avec une médaille pour chacun n'ont pas produit pour l'instant le dixième de ce qu'ont fait les commissions sarnez pour les européennes, malheureusement pas exploité, et se contentent de poser des questions. certes pertinentes mais seulement des questions....

11.Posté par CK le 07/09/2009 01:47
Pour moi il y a une Logique de Fond rétablie de manière salutaire.

A Savoir Le Modem est une Opposition Bien Déclarée qui trouve urgente une Alternance,

Il ne prétend pas la faire tout seul, et donc il dialogue et fait des accord avec les autres oppositions bien déclarées (de Gauche), tout en préservant un minimum d'autonomie.

Dans le fond c'est la seule position claire et honnête possible !!

12.Posté par Phil le 07/09/2009 08:16
Là, je vais répondre point par point.

1) Tout à fait d'accord. Quand en face on ne veux pas discuter, on ne peut pas discuter. A titre d'exemple, je peux citer la ville de Malakoff où les dirigeant PS sont vraiment d'une médiocrité à toutes épreuves.

2)Là, plutôt non. La discussion dépend du score. Si il est élevé, on pourra peser. Sinon, ça dépend de l'éventuel partenaire, si il est purement politicien ou si il est ouvert (dès fois, ça existe, c'est rare mais ça peut exister).
C'est pour ça qu'il faut bien réfléchir les alliances de second tour, peser le pour et le contre.
Les exemple à ne pas suivre sont, à ma connaissance, Fontenay aux roses, Montrouge ou Clamart.
Par ailleurs, il faut savoir accepter d'avoir aucun élu, au moins, on reste cohérent et crédible.

3)Ça dépend si l'accord du second tour a été intelligent ou pas. Bref, que se soit avec la gauche ou la droite, il faut faire des accords de second tour sérieux. Et le cas échéant, ne pas hésiter à ne pas être élu. Je pense que la question est là.

4)A nous de faire preuve de pédagogie. Mais je pense que pour parler de façon efficace, il faut avoir un recul sur son engagement.

5)Tout à fait d'accord, faisons campagne sur nos valeurs d'abord. Après, on verra avec qui on est compatible.

6)Là, je sèche et je laisse les guerre internes aux gens que ça intéresse. Sur le terrain, on travaille nous.

13.Posté par juju41 le 07/09/2009 08:33
J'étais aux UR, pas eu l'honneur de te rencontrer, Christophe...
par contre moi aussi j'ai été interviewée par Valérie Astruc, Vendredi, pour Fr2, mon commentaire , au sujet des alliances, il se toruve que mon commentaire était en phase avec ce que Bayrou a annoncé dimanche, concernant une concordance sur des projets et non des alliances de partis...et bien sur, mon commentaire n'a aps été diffusé, surement parce qu'il était trop Pro-Bayrou.; à la place , ton commentaire( forcément je ne suis pas une vedette de a blogosphère), et le commentaire d'une enragée contre les cocos...personnellement, ça me confirme, la manipulation médiatique, qui ne fait que reprendre les images négatives du Modem, j'aurais préféré que ton commentaire et le mien soient diffusés, cela aurait été plus représentatif....bref, j'ai retrouvé foi dans le Modem, et ce serait bien de travailler pour le grandir, plutôt que de continuer à la casser de l'intérieur, en étalant de la critique permanente sur le net..
par respect pour tous les miliants qui ont payé pour ces 3 jours à la Grande Motte, pour le désir de BOUGER..
J'ai personnellement apprécié la très grande ovation à Corinne Lepage, j'espère que ce a la confortera pour s'imposer dans une postion de deuxième , aux côtés de Bayrou, car elle a un message fort..

14.Posté par Fotini le 07/09/2009 10:21
@juju41

J'ai personnellement apprécié la très grande ovation à Corinne Lepage, j'espère que ce a la confortera pour s'imposer dans une position de deuxième , aux côtés de Bayrou, car elle a un message fort..

Pour l'anecdote, pendant son discours l'un des apparatchiks du parti, qui était derrière moi, l'a traitée à haute voix de "garce"... en ajoutant qu'il était pour Bayrou.

Je crains malheureusement qu'on en soit réduit à ça : les idées s'effacent derrière les luttes de personnes. Donc j'ai de forts doutes sur la collégialité que vous appelez de vos voeux.

D'un côté on a Corinne Lepage qui a rappelé l'engagement et le positionnement initial du MoDem qui était de créer une alternative vraiment nouvelle et de l'autre une ambition présidentielle qui privilégie une conception du parti à l'ancienne (et par extension, de la politique).

J'ai trouvé le discours de François Bayrou décalé, il a repris son fonds de commerce antisarkozyste, sa posture morale de donneur de leçons, sans proposer autre chose que des valeurs générales. Il n'y avait là rien de neuf, même si sa dénonciation est toujours aussi pertinente. Mais cela ne suffit pas.

Bien sûr, j'attends de voir ce qui sortira des mouvements amorcés ces dernières semaines, mais je crains, comme le dit Christophe, que nous ne soyons pas capables de nous rendre audibles auprès des Français à partir du moment où notre ligne politique n'est pas claire pour nous-mêmes. Le TSS et les accords d'appareils ne suffisent pas.

15.Posté par Christophe Ginisty le 07/09/2009 10:33
Juju -> Je suis désolé mais je ne suis pas responsable du choix des témoignages de Valérie Astruck sur France 2. Je veux bien répondre de mes actes mais je ne suis pas en mesure de le faire pour les choix d'une presse qui est totalement et heureusement libre.
Je pense que ce n'est pas détruire que de critiquer. Je pense que c'est au contraire enrichir, dès lors que c'est constructif et je rappellerais ce titre la célèbre phrase de St-Exupery qui énonce "si tu diffères de moi, loin de me léser, tu m'enrichis".

Romain -> Pas du tout d'accord avec ce que tu dis. Ici nous sommes sur un blog et je ne fais pas un travail d'historien. Je pense prendre le recul nécessaire pour proposer une rélfexion et un questionnement. Car comme je l'ai écris dans cette note, je ne propose pas ici un angle définitif mais des questions qui me semblent pertinentes de se poser. C'est tout.

Et de grâce, ne sombrons pas dans les poncifs ! "Trop d'info tue l'info" est un truisme d'une consternante banalité et qui souvent trop galvaudé.
http://www.ginisty.com

16.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 10:39
@ Fotini, je pense qu'il y a une nuance aujourd'hui, même si François Bayrou n'a pas été précis... d'ailleurs, lui même le dit que le programme de rassemblement est à construire. Et d'ailleurs je ne pense pas que fondamentalement il ait changé d'un iota, mais on a à mon sens avancé d'un cran pour justement construire. Bon, et puis de l'autre côté et du coté Sarkozy ça bouge aussi, les choses évoluent... non non, il n'était pas décalé !
http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

17.Posté par Fotini le 07/09/2009 11:36
@Mirabelle

Je t'invite à lire cet article car ton post est teinté d'espérance et de sentimentalisme façon 2007 (ce que j'apprécie) mais malheureusement tout cela n'est qu'un voile posé sur les choses, car le rassemblement, au-delà de la belle idée, ça se fait concrètement avec des appareils de partis. Donc abandon du positionnement indépendant de 2007 il y a :

http://www.ipolitique.fr/archive/2009/09/06/bayrou-gauche.html

Toute la finesse du jeu de François Bayrou ayant consisté, ce week-end, à amener le MoDem vers la gauche... tout en affirmant le contraire (seul changement revendiqué : il est question de "centre progressiste" et non plu seulement de "centre"). Car, de fait, dans un paysage politique bipolaire, à "deux camps" comme dit désormais François Bayrou, le camp opposé à la droite se nomme bel et bien la gauche.

18.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 11:46
@fotini: oui je l'ai vu ce post de Laurent de Boissieu qui circule un peu partout, pour ma part je considère que c'est de la désinformation. A mon avis, François Bayrou n'a pas bougé sa position centriste d'un iota, et d'ailleurs Marielle de Sarnez l'a confirmé sur FR3 ...

http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

19.Posté par Christian Romain (Nanterre) le 07/09/2009 12:29
@ Fotini et Mirabelle

Bonjour,

Il me semble qu'il n'y a pas tellement lieu de couper les cheveux en quatre.

Dans l'état actuel des choses, le gouvernement et le président de la République mènent une politique à laquelle la plupart d'entre nous (j'entends, "nous, adhérents du MoDem") sont opposés. Ce n'est pas tant une question de personne (même si on peut trouver Sarko antipathique ou vulgaire) qu'une question d'options politique et idéologique. Personnellement, je ne veux pas de la France que les actuels dirigeants nous construisent. Je n'en veux ni pour moi, ni pour mes enfants.
Cela, c'est le premier point "factuel".

Comme nous sommes en démocratie, il faut pour éviter cette construction bâtir une majorité de gens qui y soient, comme nous, opposés. Car seul le fait majoritaire prévaudra. Cela, c'est le second point factuel.

Pour construire une telle majorité, il faut nécessairement dialoguer avec ceux qui sont également opposés au pouvoir actuel, et rechercher si nos valeurs et nos projets sont ou non compatibles. Par exemple, le FN est opposé sur bien des points au gouvernement actuel, mais il me semble clair que leurs valeurs et les nôtres ne sont pas compatibles. En tout cas, la grande majorité d'entre elles. De même, il me semble que les valeurs et les projets du NPA ou du PCF sont globalement incompatibles avec les nôtres (attention : ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne dis pas que FN = PCF = NPA ! Je dis seulement que dans ces trois cas la plupart des valeurs me semblent incompatibles avec les nôtres). Mais il reste un grand nombre de formations avec lesquelles il faut au moins dialoguer pour voir si oui ou non il y a compatibilité - voire plus si affinités. Cela, c'est le troisième point factuel.

Il se trouve que, par la force des choses, ces formations sont essentiellement situées à gauche : PS, EE, MRC, RDG, etc. J'écris "par la force des choses" parce que, dans notre système, c'est en général plutôt à gauche que l'on trouve une majorité d'opposants à une politique de droite. Or, sauf erreur, le pouvoir actuel conduit bien une politique de droite, et même pour être plus précis de droite néo-libérale. Donc, nous sommes bien obligés de discuter et de rechercher des points de convergence avec des formations situées plutôt à gauche. Cela, c'est le quatrième point factuel.

Pour autant, le MoDem "bascule-t-il à gauche" du point de vue idéologique ? Je ne crois pas. Il y a des valeurs républicaines qui transcendent le clivage gauche/droite (j'en ai fait l'expérience à la fondation Mac-Bloch), qui sont admises au MoDem et qui sont aujourd'hui battues en brèche par le pouvoir sarkozyste. Il y a aussi des points sur lesquels le MoDem peut être en désaccord avec la ligne incarnée par Martine Aubry et l'aile gauche du PS. Mais nous pouvons parfaitement, en tant que centristes, républicains et démocrates, rechercher des points d'accord avec le PS, EE, le MRC ou les RDG sans pour autant brader nos valeurs et nos convictions. Cela, ce n'est plus un point "factuel", mais c'est une conviction personnelle. Une conviction qui fait que je me retrouve parfaitement dans le discours de clôture prononcé dimanche par François Bayrou. Comme, je crois, s'y sont retrouvés un bon nombre d'adhérents et de militants.

Restent certaines des questions posées par Christophe.

Sur le dialogue, je suis sans inquiétude : les formations de gauche ou de centre-gauche ne sont pas plus bêtes que nous et certaines pèsent moins lourd que le MoDem. Donc, ce dialogue aura lieu. C'est inévitable et c'est souhaitable. Et il aura lieu sans que nous risquions de "perdre notre âme" ou de devenir la "béquille" de qui que ce soit.

Sur les assemblées où le MoDem siège avec la droite, il y a évidemment des clarifications à apporter. Mais faut-il pour autant tomber dans l'opposition stérile et systématique à l'échelon local ? Un maire UMP qui fait du bon boulot dans sa ville est-il responsable du démembrement de l'Education nationale, de la privatisation des services publics ou du bouclier fiscal ? il faut, je crois, distinguer les divers niveaux de responsabilité et l'implication relative, au sein de l'UMP, de telle ou telle personne avec laquelle des alliances ont pu être conclues à l'échelon local. En revanche, il y a du ménage à faire dans nos propres rangs. Si on ose me proposer comme tête de liste aux Régionales d'IDF un monsieur qui affirme faire partie de la majorité présidentielle, je vous garantis que je ne me gênerai pas pour faire connaître mon opposition ni pour tenter de faire échouer la manip' !

Sur le programme et la façon de le communiquer aux électeurs, je n'ai qu'une seule réponse : mettons-nous tous au boulot !

Avec mes amitiés,

20.Posté par Thierry P. le 07/09/2009 12:29
@ Mirabelle
Malgré toute l'estime que je te porte, de grâce, n'adhère pas à la doxa "complotiste" que je vois trop souvent s'exprimer au Modem.
Il suffit qu'un article de presse paraisse qui n'aille pas dans le sens que les militants souhaitent pour que, ça y est, on désinforme.
Les journalistes sont encore libres de leurs choix éditoriaux. On ne va pas exiger un concert de louanges à chaque fois que Bayrou parle.
Je lis beaucoup de choses sur le discours de FB mais bien peu sur celui de Corinne Lepage qui est tout aussi intéressant.
Je l'ai trouvé en ligne sur le site de Cap 21.

21.Posté par Laurent de Boissieu le 07/09/2009 12:36
@Mirabelle : cela fait plusieurs fois que vous écrivez sur divers blogs que je fais de la "désinformation". Pour qui ? Pour quoi ? Vous pouvez bien entendu ne pas partager mon analyse, mais il est assez agaçant de voir ainsi remis en cause mon professionnalisme sans avancer le moindre argument ! Je suis pourtant un des rares journalistes à entretenir sur Internet un dialogue ouvert avec les militants politiques, dont je respecte infiniment l'engagement. Pour vous aider à comprendre mont point de vue, je vous invite cordialement à lire mon petit historique du centre en France :
http://www.france-politique.fr/centre.htm
http://www.ipolitique.fr

22.Posté par Laurent de Boissieu le 07/09/2009 12:37
@Mirabelle : cela fait plusieurs fois que vous écrivez sur divers blogs que je fais de la "désinformation". Pour qui ? Pour quoi ? Vous pouvez bien entendu ne pas partager mon analyse, mais il est assez agaçant de voir ainsi remis en cause mon professionnalisme sans avancer le moindre argument ! Je suis pourtant un des rares journalistes à entretenir sur Internet un dialogue ouvert avec les militants politiques, dont je respecte infiniment l'engagement. Pour vous aider à comprendre mon point de vue, je vous invite cordialement à lire mon petit historique du centre en France :
http://www.france-politique.fr/centre.htm

23.Posté par Danièle Douet le 07/09/2009 12:40
@ Roulleaux Dugage et uthar:

Ce que vous écrivez est la preuve que vous n'êtes pas entré dans la profondeur des travaux sous la présidence de Corinne Lepage, notamment sur le wiki. Ce sont des réflexions excellentes qui posent de vraies questions et sont la base d'un débat d'idées autre que les poncifs du PS ou de l'UMP...

@ Géraldine #3 qui écrit:
@Danièle
Ceux qui ont été séduits par les idées de FB , et qui ont voté pour lui lors de l'élection présidentielle, ont voté pour un UDF positionné centre-droit , d'où le terme "béquille de l'UMP".


Ce qui est absolument FAUX, car la majorité des électeurs de F. Bayrou - ce qui a d'ailleurs fait monter la participation - ne venaient NI de la droite NI de la gauche et n'étaient nullement encartés.

Ils ne trouvaient plus leur "offre" dans ce que profèrent le PS et l'UMP. Ils ont été interpellés par les propositions et les affirmations de F. Bayrou pendant les présidentielles.

Il ne reste plus qu'à formuler CLAIREMENT le projet de société, comme commencé sous la présidence de Corinne Lepage, et à ORGANISER la communication et l'ensemble sur le terrain, pour que tous ces électeurs reviennent, auxquels se joindront ceux du PS, du PRG et des écolos, de même que les Gaullistes qui ne veulent pas de la société du président actuel.

C'est une évidence, mais il y a encore beaucoup de boulot.

En tout cas, merci à Christophe de libérer la parole, car rien n'est plus destructif qu'un feu qui couve, et merci à tous ceux qui sont engagés dans les commissions thématiques et donnent bénévolement de leur temps pour ce travail de fond.
http://www.projetdemocrate.eu

24.Posté par Dom le 07/09/2009 12:43
"Le souffle de l'alternance en questions", dites-vous ? Je vous trouve excessivement consensuel, dans ce billet. De mon point de vue, l'épisode de la Grande Motte n'avait aucun souffle, et comme toutes les cuisines électorales, il avait un goût de déjà vu. Marielle avait fait du pied à Vincent, pour encourager Martine à faire de l'oeil à François, qui a relevé sa jupe en prenant des mines de vierge effarouchée... Quel ennui ! Vivement qu'il se passe quelque chose qui les oblige à parler de politique (je crains que ce ne soit pas les régionales).

25.Posté par Fotini le 07/09/2009 12:53
@Mirabelle

Je me joins à Thierry P. pour te dire qu'en cette période de transition au MoDem, il est plus qu'indispensable de lire des éclairages différents sur les positionnements, les discours, les intérêts sous-jacents pour s'y retrouver.

L'apparatchik qui a dit à haute voix "la garce" pendant le discours de Corinne Lepage, savait bien que son discours allait à l'encontre de ses petits intérêts et ses habitudes.

Or, les gens qui ont applaudi à ce discours n'y ont vu aucune contradiction avec celui de François Bayrou, ils ont applaudi aux deux. Et pourtant, nous ne parlons pas nécessairement de la même conception du MoDem ni de la politique.

C'est bien de vouloir proposer une alternative etc... mais dans les faits, on a affaire à des partis et des hommes et pour se rendre audible, même au sein d'une coalition, il faut avoir un positionnement clair (c'est ce qui fait que les électeurs voteront pour nous et que nous pourrons négocier sur la base de ces voix avec nos éventuels partenaires).

Maintenant, si le rôle du MoDem dans le paysage politique Français se cantonne à contribuer à faire exploser le PS, pourquoi pas ?
Mais je crains que cela ne prenne du temps, surtout que les élus du PS, malgré leurs dissensions, n'ont aucun intérêt à abandonner la vache laitière qui les fait vivre.

En chemin, on aura abandonné l'idée d'un dépassement du bipolarisme caricatural.

26.Posté par Roulleaux Dugage le 07/09/2009 13:02
Je ne suis pas rentré en profondeur au sein des commissions Lepage ? Vous voulez rire. Moi qui est lancé un fil sur la Burqa qui a été censuré, moi qui a été viré du forum par un administrateur qui trafiquait mes messages parce que je lui faisais de l'ombre sur sa manière "tordue" de gérer la modération de "son" forum ...

27.Posté par Martine le 07/09/2009 13:05
M'enfin Mirabelle, Thierry a besoin des services de Laurent et vous lui cassez la baraque!
Ce n'est pas gentil cha du tout du tout ;)

28.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 13:16
@ tous ceux que j'ai fait bondir : il y avait de la finesse dans le discours de François Bayrou, relayé ensuite par Marielle de Sarnez que j'ai vue sur FR3. Pour ma part, et bien que j'ai été critique ces derniers temps, je considère contrairement à beaucoup que sa position au fond n'a pas changé d'un iota et qu'il propose toujours la 3ème voie. Et je pense que ces finesses ne sont pas ignorées des journalistes qui s'amusent pour beaucoup assez souvent à faire semblant de ne pas comprendre pour tenir un discours manichéen. C'est pour moi de la désinformation, car refuser d'expliquer ce qui est pour vouloir ainsi tout réduire n'est pas dans la vocation originaire du journalisme, dont le rôle est très pédagogique, c'est tout !
/http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

29.Posté par Nemo le 07/09/2009 13:21
Christophe,

Un commentaire rapide:

Pour discuter, il faut être au moins deux.
La position décrite par François Bayrou suppose que le parti socialiste mais aussi les radicaux, les verts et les communistes veuillent ouvrir les discussions et la confrontation d’idées. Je n'en suis pas du tout certain. Le PCF a déjà indiqué son rejet du MoDem, les Verts se sont singularisés dans une stratégie d’indépendance, et les socialistes , par la voix de sa première secrétaire, ont demandé des gages que François Bayrou a refusé avec raison.
qt[


C'est justement pour cela que François Bayrou fait appel à la notion d'Offre Publique de Dialogue. Le refus ne sera pas de notre fait et mettra en exergue le sectarisme des formations qui ne s'associent pas à la démarche.

Je suis personnellement pour convoquer des Etats Généraux de l'opposition et réfléchir à l'avenir que nous voulons pour la France, l'Europe et le monde.
http://uniqueetcommun.blogspot.com/

30.Posté par Martine le 07/09/2009 13:30
@Mirabelle,
Vous m'avez lu ailleurs, donc vous savez ce que j'en pense et Laurent aussi.
Trop de hurlements sont nuisibles actuellement, voyez ce qu'il est advenu de la taxe carbone...Point besoin d'alimenter, ne croyez-vous pas? Laissez parler le sectarisme :)

31.Posté par Danièle Douet le 07/09/2009 13:32
@ Roulleaux Dugage #26 :

Il se trouve que j'ai suivi toutes vos interventions et je maintiens que vous n'y êtes apparu que brièvement avec l'intention d'y "mettre le bazar" - comme vous l'avez vous-même écrit - déclarant que Corinne Lepage était une "féministe" et affirmant entre autres sur le forum, je vous cite:


François Bayrou au moment de la Présidentielle 2007 était pour la suppression du Juge d'Instruction et la mise en oeuvre de parquet indépendant.

En tant que praticien, je me méfie des institutions indépendantes, elles sont trop souvent irresponsables. Et une autorité de poursuite irresponsable ...


Ce à quoi je vous répondais:
Cet adhérent dans cette contribution exprime clairement son refus de démocratie, car la séparation des TROIS POUVOIRS - exécutif, législatif et judiciaire - est l'essence même de toute véritable démocratie. Refuser la l'indépendance de la Justice est très grave à mes yeux.

On a vu en d'autres temps et on voit en d'autres pays ce que la mise sous tutelle de la justice signifie: la dictature, en marche ou en l'état.

Qu'en pensent les membres de cette commission ?


Dont l'un répond:

La contribution de l'adhérent relève plus du fantasme que de la réalité... No comment...

...dans les faits, la France repose d'ores et déjà sur ces 3 pouvoirs. La CEDH (voir plus haut) a tendance à dire que le procureur n'est pas un magistrat. Et si on scindait le pouvoir judiciaire en deux (siège, parquet) afin de coller aux prérogatives de la CEDH et de pouvoir mener la réforme sur la suppression (ou plutôt remplacement) du juge d'instruction, à bien ?


Désolée, je ne vous laisserai pas dire que les débats d'idées n'ont pas lieu sur le forums des commissions et le wiki qui les synthétise.

Il y a des milliers de contributeurs dans tous les domaines et les contributions sont très compétentes.

Vous avez déboulé sur ce forum - qui travaille depuis août 2008 - le 23 Juin 2009 pour y apporter la contradiction dans le débat sur la burqa.

Non pas dans un esprit de débat d'idées pour faire avancer celui-ci mais avec une violence verbale et une agressivité sans égal depuis les débuts de ce site, ce qui vous a valu plusieurs rappels à l'ordre de l'administrateur du site.

Je vous cite:

Moi qui est lancé un fil sur la Burqa qui a été censuré, moi qui a été viré du forum par un administrateur


J'admire et la forme et le contenu :-)))

Vous n'avez pas "été viré", comme vous le prétendez ici - alors que sur votre "forum" qui réunit 50 personnes et "descend" Christophe Ginisty sans égards pour la vérité des faits - mais exclu pour une certaine période. Voici d'ailleurs ce qu'écrit l'administrateur à ce sujet:

Suite à une violente et nouvelle attaque ad hominem, nous avons été amenés, après consultation, à exclure l'utilisateur "Roulleaux Dugage" du forum.

Son dernier message a été retiré du forum et conservé en archive dans sa totalité.

L'équipe support a néanmoins décidé de limiter cette exclusion à 2 mois, espérant que la réflexion portera ses fruits.

En un an de fonctionnement et après 18.000 messages et 2.300 membres inscrits, il ne s'agit que de la deuxième exclusion temporaire ; nous vous remercions pour la bonne tenue de ce forum

Si vous avez des commentaires à faire suite à ce message, nous vous remercions de veiller à les exprimer dans une forme mesurée.


Voilà ce que m'inspire votre accusation fausse sur ce site. Les lecteurs pourront juger.

En tout cas, le travail de fond se poursuit, en respectant les divers contributeurs qui ont un seul objectif: formuler le projet de société démocrate pour pouvoir en débattre avec le pays.


http://www.projetdemocrate.eu

32.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 13:43
ça, c'est du billet !

http://uniqueetcommun.blogspot.com/2009/09/discours-de-bayrou-un-bipartisme-sans.html?showComment=1252323717097#c410621022742307458

/http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

33.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 13:44
@Martine : pour une fois, nous sommes d'accord !
/http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

34.Posté par Martine le 07/09/2009 13:49
@Mirabelle,
Wow...C'est jour de fete ! ;)

35.Posté par Danièle Douet le 07/09/2009 13:50
@ Mirabelle :

Merci pour l'info :-)

Et voici ce que disait Joffin de Libé en audio:

http://www.liberation.fr/politiques/06011195-ps-modem-un-flirt-risque

Les adjectifs qu'il utilise sont intéressants
http://www.projetdemocrate.eu

36.Posté par Laurent de Boissieu le 07/09/2009 13:50
@Mirabelle : C'est fromage ou dessert ! François Bayrou ne peut pas à la fois :
- maintenir son discours de troisième voie centriste, indépendante de la droite et de la gauche.
- prendre acte de la bipolarisation en martelant tout au long de son discours qu'"il y a deux camps" et en appelant le "camp de l'alternance" (selon moi, de fait, la gauche) à se rassembler aux seconds tours des élections.

Je me demande en toute cordialité si ce n'est pas vous qui faites semblant de ne pas comprendre pour tenir un discours militant. Sur le rôle pédagogique du journaliste, je suis bien d'accord avec vous. C'est même pour cela qu'à titre personnel j'ai créé des sites Internet ( http://www.france-politique.fr http://www.europe-politique.eu ).

Pour compléter, une étude sur la bipolarisation de la vie politique française (à vous de dire si c'est de la désinformation manichéenne) :
http://www.france-politique.fr/bipolarisation.htm

37.Posté par Fotini le 07/09/2009 13:53
@Nemo

Le refus ne sera pas de notre fait et mettra en exergue le sectarisme des formations qui ne s'associent pas à la démarche.

Et après ?
Qu'avons-nous à opposer à ce sectarisme ? Juste une main tendue ?
C'est juste de la comédie, tout ça.

38.Posté par Fotini le 07/09/2009 13:57
@Laurent de Boissieu

Merci de venir dans l'arène :-)
Vos analyses sont très fines et les commentaires sur votre blog intéressants.

39.Posté par Nemo le 07/09/2009 13:59
@Fotini,

La main tendue n'est qu'une offre de dialogue, bon sang !
On peut quand même discuter histoire que l'on se mette d'accord sur un projet de société novateur?
Pourquoi vouloir donc dissocier la main tendue du travail idéologique?
http://uniqueetcommun.blogspot.com/

40.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 14:00
@ Martine : je vous ai déjà dit que si je vous rencontrais je vous ferais la bise comme à ma cousine :))))

@ Danièle : je vais écouter, cela semble très intéressant

@ Laurent de Boissieu : il y a un militant modem qui l' explique très bien sur son blog :
http://uniqueetcommun.blogspot.com/2009/09/discours-de-bayrou-un-bipartisme-sans.html?showComment=1252323717097#c410621022742307458

/http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

41.Posté par Christophe Ginisty le 07/09/2009 14:20
J'apprends ce midi que le MoDem a réalisé 3,43% des voix au premier tour de l'élection municipale de Carcassonne et se place en 5ème position derrière, dans l'ordre, les socialistres, l'UMP, le Front National et les Verts.

Ce score n'a évidemment aucune portée nationale, ne me méprenez pas, mais on ne peut pas non plus faire comme si ce type de résultat n'existait pas (Rappelons pour mémoire que Bayrou est arrivé en 3ème position à Carcassonne au premier tour de l'élection présidentielle avec 14% des voix).
http://www.ginisty.com

42.Posté par Fotini le 07/09/2009 14:21
@Nemo

Vous avez raison, c'est la tactique de la main empoisonnée.

Comme Marielle de Sarnez qui a soi-disant tendu la main à Delanoé sans la tendre vraiment pendant les municipales (tout en dégommant son bilan) et s'est après coup soi-disant offusquée qu'il ne l'ait pas saisie !

C'est très bien passé en interne car elle a pu faire passer son mauvais calcul électoral sur le dos du sectarisme de ses adversaires (en partie vrai), mais le problème est surtout qu'on n'emporte pas le vote des gens juste par des postures.

43.Posté par Nemo le 07/09/2009 14:25
@Fotini,

Je ne vous suis plus du tout. Vous reconnaissez qu'on ne gagne pas une élection avec des postures mais vous refusez que l'on discute avec tout le monde...j'y vois une contradiction frappante, pas vous?
http://uniqueetcommun.blogspot.com/

44.Posté par Nemo le 07/09/2009 14:27
@ Christophe,

L'art de dire tout et son contraire en une phrase:

Ce score n'a évidemment aucune portée nationale, ne me méprenez pas, mais on ne peut pas non plus faire comme si ce type de résultat n'existait pas


Bon, ça n'a pas de portée nationale mais il faudrait en tirer des enseignements...nationalement...sans que l'on sache quelle a été la qualité de la campagne menée, qui sont les acteurs qui se sont présentés, s'agit-il d'un fief d'un autre parti, etc...
http://uniqueetcommun.blogspot.com/

45.Posté par Fotini le 07/09/2009 14:28
@Christophe

Je pense que le score est à interpréter indépendamment de celui des présidentielles.

A moins qu'il n'y ait des particularités locales (que j'ignore), pour moi, il illustre bien le fait qu'on est inaudible sans positionnement clair et capacité à le communiquer.

46.Posté par Fabio Lauresti le 07/09/2009 14:29
@Fotini

Je vous trouve volontairement gentille d'omettre (pour je pense ne pas trop envenimer les choses) que le premier "La Garce !" profèré (assez fort pour que tout le monde l'entende à 5 mètre à la ronde) à l'encontre de Corinne Lepage lors de son discours émanait d'un membre de la commission de contrôle et de conciliation (CCC) qui est l'instance qui se doit de faire respecter nos textes fondateurs et notamment l'article 9 de la charte éthique et l'article 3 de la charte des valeurs.

Quand on voit ce dont sont capables certains, nommés souvent par le prince, y compris ceux qui devraient être les garants de ce qui fait la grandeur du Modem juste parce qu'une Vice-présidente remet en cause ce qui permet à des médiocres pareils de maintenir leur petit pré-carré cela laisse songeur de l'entourage de François Bayrou, qui lui est une victime de cet entourage.

http://venitiennes.wordpress.com

47.Posté par Christophe Ginisty le 07/09/2009 14:30
Non ce n'est pas contradictoire.

3,43% n'est pas un score représentatif du MoDem sur tout le territoire mais en même temps, à l'aube des régionales, on ne pas pas nier qu'il existe des territoires sur lesquels le MoDem est très faible.

(La référence a la présidentielle est juste un rappel)
http://www.ginisty.com

48.Posté par Fotini le 07/09/2009 14:31
@Nemo

C'est votre calcul qui me semble contradictoire : on tend soit-disant la main pour discuter, mais on compte sur le fait qu'on passera pour des gentils si nos interlocuteurs refusent et qu'on en tirera des bénéfices en image.

Si je comprends bien, c'est pas un vrai dialogue, ça, c'est de la posture politicienne.

49.Posté par Mirabelle le 07/09/2009 14:32
les amis, si la fédé de Carcasonne ressemble à la notre, c'est pas surprenant, là encore je plussoie Némo
/http://www.lespagespolitiquesdemirabelle.net/

50.Posté par Martine le 07/09/2009 14:33
C'est bizarre, ca sent l'oxymore soudainement .
Quel bilan de Delanoe? étrange tout ca...
Je n'y comprends plus rien, alors mieux que je sorte !

1 2 3 4
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter
B i u  QUOTE  URL


 

Recherche

Facebook
Gtalk
LinkedIn
Skype
Rss
Twitter


Commentaires

A propos de ce blog

A propos de ce blog
Je m'appelle Christophe Ginisty, je tiens un blog perso depuis le 16 novembre 2004. Je suis entrepreneur et chef d'entreprise, co-fondateur de l'agence RUMEUR PUBLIQUE, citoyen engagé et Président-fondateur de l'association Internet sans Frontières.

Contact : e-mail

Participez aux actions de l'association Internet sans Frontières dont l'objectif est de promouvoir la liberté d'expression sur le web.

Read my blog in English there...







Laissez-moi vos coordonnées