Tu as raison, la question est importante,

D'abord sur un plan philosophique, préférons-nous la transparence ou voulons-nous au contraire échapper à un "flicage" trop pressant?
L'époque est "troublée" et la paix sur terre n'est qu'apparente, il y a plus de guerres larvées que de conflits ouverts qui recouvrent des intérêts divers dont certains sont vertueux et d'autres non.
Les Américains du Nord ont accepté du bout des lèvres le "patriot act" qui autorise l'Etat à les surveiller et dans le même temps, ils sont les champions de l'espionnage industriel, nous avons encore en mémoire l'épisode GALLO/MONTAGNIER au moment de la découverte du virus du VIH et bien d'autres exemples à une époque où l'avance technologique est primordiale pour la survie de nombreuses entreprises .
On peut également s'étonner que Bernard MADOFF ou EMRON aient pu détourner des dizaines de milliards de dollars sans contrôle ou presque!
En France, on s'est ému du fichier EDVIGE, mais on a déjà oublié les 5000 écoutes de l'Elysée sous François MITTERRAND. De tous temps, le pouvoir a cherché à surveiller les citoyens en énonçant des motifs vertueux qui recouvraient des intentions qui l'étaient moins.
L'actualité récente met en cause Orange qui aurait fait surveiller Greenpeace pour prévenir d'éventuels sabotages.
Est-il anormal de demander à un personnage public d'être transparent, notamment un responsable politique?


Ensuite, sur un plan technique, tout le monde sait que les fichiers sont reliés (social, fiscal, casier judiciaire,banque de France, permis de conduire...) et qu'il est relativement facile d'avoir des renseignements sur une personne physique ou morale.
En démocratie et dans un système respectueux des libertés individuelles, c'est plutôt normal parce que ça participe du "bien vivre ensemble", le danger c'est l'usage que peut faire le détenteur des informations, l'évolution politique dans notre pays suscite à cet égard de nombreuses inquiétudes.
Quant à la technologie, elle permet facilement à un bon "bidouilleur" de pénetrer dans des univers privés (cf Orange ou le Pentagone qui avait été "hacké") et les parades deviennent difficiles et couteuses, la sécurité informatique est un secteur en plein essor.
Il y a a enfin ce que nous acceptons à titre individuel, à partir du moment où nous accédons à un espace médiatique tel qu'un blog, un réseau social ou un site marchand (là il y a un danger). Nous savons que nous acceptons que certaines informations soient publiques,mensongères ou non, c'est le cas lorsque nous nous inscrivons sur un réseau social ou que nous animons ou participons à des forums ou des blogs, c'est ton cas Christophe.
De nouveaux prestataires de services se sont créés qui effacent les traces sur Internet, leur chiffre d'affaire est en progression constante.

Conclusion: sommes-nous trop surveillés? Pour ceux qui ont une vie transparente, non. pour ceux qui attachent une valeur essentielle à la liberté, oui, mais à moins d'habiter sur une ile déserte, de renoncer à communiquer et d'être auto suffisant en énergie, comment faire pour préserver l'essentiel, c'est sur cette notion qu'il convient de réfléchir, "jusqu'où ne pas aller trop loin", je crois que c'est Sartre qui disait cela .

Est-ce d'aujourd'hui... ?
De tout temps il est prévu que le GDN puisse tout écouter ! Alors, à moins d'utiliser des pigeons voyageurs pour nos messages ... on est transparent, tous... même si on ne le veut pas.
http://fanal-safran.over-blog.com/