J'aimerais bien devenir Sénateur

Rassurez-vous, ce n'est pas une déclaration de campagne, je suis pleinement en phase avec la campagne des européennes qui s'ouvre et bien décidé à faire la meilleure campagne possible. Mais quand je regarde ce que font nos amis sénateurs, j'ai parfois envie d'aller prendre d'assaut le Palais du Luxembourg.

On a beaucoup stigmatisé les députés lors du vote du projet de loi Hadopi. 36 députés présents sur 577, des socialistes qui arrivent au dernier moment pour faire échec au projet gouvernemental, des UMP et Nouveau-Centristes qui se font porter pâles de peur de porter le trop lourd fardeau du vote d'une loi liberticide. Mais qui s'est ému de l'attitude des sénateurs ? Savez-vous, vous qui lisez ces lignes, que les discussions autour du projet de loi Hadopi a preque été adopté à l'unanimité au Sénat, seuls les membres du groupe communiste républicain et citoyens ... se sont abstenus. J'ai lu dernièrement le compte-rendu intégral des discussions suite à la commission mixte paritaire. Vous pouvez le lire, c'est accablant et très franchement, ça laisse rêveur.

Evidemment, je sais ce que vous allez me dire : que les sénateurs votent pour ou contre n'empêchera pas le gouvernement de faire passer le texte. Certes mais c'est précisément lorsque l'on est dans cette position que le symbole a de la force. Et moi j'aurais aimé que les membres de la "haute assemblée" fassent entendre leurs "hautes" voix sur un texte hautement symbolique et à la portée générationnelle indiscutable.

Je suis sincèrement perturbé par l'attitude de nos sénateurs. Alors que l'opinion publique a une tendance abusive à croire que les sénateurs sont de "vieux croulants", ce qui n'est pas du tout le cas, ces derniers ont manqué une occasion majeure d'affirmer leur modernité.

Du coup, plutôt de critiquer, j'en viens à espérer changer le système de l'intérieur.

Rédigé par Christophe Ginisty le Samedi 18 Avril 2009

Commentaires articles

1.Posté par Christine le 18/04/2009 23:23

Pour affirmer sa modernité, il faudrait être moderne, ce qui n'est d'ailleurs pas une question d'âge. Changer le système, oui, mais de l'intérieur, j'en doute. Même les conseillers généraux les plus modernes, idéalistes, constructifs, éclairés, etc, deviennent une fois élus de vieux barbus immobilistes et réactionnaires assis sur leurs privilèges et décidés à tout mettre en oeuvre pour que rien ne bouge. Alors les sénateurs...
http://christinebellego.blogspot.com

2.Posté par Pierre Schweitzer le 19/04/2009 01:38

Attends... au Sénat il y a une certaine Dominique Voynet ? David Assouline ? Ils ont voté pour ? Se sont abstenu ? J'y crois pas !

http://exigencedemocratique.blogspot.com/

3.Posté par cocobe le 19/04/2009 11:56

Tu as mille fois raison,

Le Sénat dont il disait qu'il est la "Chambre des notables" un peu comme la "Chambre des Lords" en Angleterre est par nature conservateur, il représente la France rurale si tant est que la France soit encore un pays rural. Quand tu vois la moyenne d'âge des sénateurs, tu te dis que la modernité n'est pas leur quotidien (seulement 20% des sénateurs ont moins de 50 ans).

Le plus surprenant dans cette affaire, c'est que les sénateurs PS, Radicaux de gauche et centristes (au fait, connait-on le vote du sénateur "MoDem" du 92?) ont adopté largement ce texte. Par quel miracle les députés PS ont-ils rejeté le texte, mystère qui confirme que les socialistes ne savent plus où ils habitent et sont plus préoccupés par leurs querelles internes (cf. les déclarations de Ségolène ou de Manuel VALLS) que par l'intérêt supérieur du pays ?

Les grands absents de ce débat sont les députés MoDem qui auraient pu être plus clairs sur le sujet, d'autant que le Président du Mouvement se dit ouvert aux nouvelles technologies. À moins qu'il ne commence à réfléchir sur les dangers de la démocratie directe et que la mésaventure de Roger KAROUTCHI qui a été désavoué par les militants, ne le fasse gamberger!

De toute façon, un nouveau texte sera présenté le 29 avril, le répit n'aura été que de courte durée.

4.Posté par B.Robert le 19/04/2009 18:47

Sur le 92 un sénateur joue effectivement sur deux tableaux(pour combien de temps encore ?) il suffit de lui demander qu'elle a été son vote pour la constitution (qui est passé à une voix je crois ),sur la loi hadopi .Mais n'oublions pas la charte éthique et l'article 5.
http://www.modemdeputeaux.fr/

5.Posté par Christophe Ginisty le 20/04/2009 09:58

Il n'est pas question de stigmatiser tel ou tel sénateur. Le problème est beaucoup plus global.
http://www.ginisty.com

6.Posté par cocobe le 20/04/2009 11:47

Hé Christophe!

Ne te cabre pas lorsqu'on parle d'un sénateur qui est censé nous être proche, parce que donner des leçons, c'est nécessaire, tu as raison de rappeler certaines vérités ou certaines contradictions qui dérangent, mais cela ne nous empêche pas de balayer devant notre porte.

Les élus du centre sont, du fait des institutions qui consacrent un système binaire, "entre deux chaises", ce qui devrait les obliger à faire preuve de clarté sur chaque prise de position.

J'ajouterai que demander à un élu de justifier et expliquer ses votes n'est que l'expression de la démocratie et le droit pour tout citoyen de savoir comment il est fait usage du mandat qu'il a donné. Mais sur ce sujet précis, tu seras d'accord parce que tu fais partie de ceux qui expliquent leur position sans ambiguïté.

7.Posté par B.Robert le 20/04/2009 12:16

C'était juste une précision (tu remarqueras que je parle de l'article 5)...
http://www.modemdeputeaux.fr/

Nouveau commentaire :