Le rejet de la loi Hadopi fait délirer Denis Olivennes

j'ajouterai, sur l'absurdité des propos de denis olivennes, "Ce texte est profondément de gauche" que ce qui est de gauche à priori (à mon sens) c'est de ne pas se satisfaire de l'existant, c'est de remettre en cause systématiquement l'ordre établi, les conventions .. on parle aussi de progressistes quand on parle des "gens" de gauche .. et le progrès à mon sens n'est pas de faire une loi pour protéger un système dans ce qu'il a de plus "conservateur".
l'industrie du disque fonctionne depuis sa créations sur le même modèle économique; tout entier tourné non pas autour du droit des "auteurs" mais du droit des maisons de disques -elle même issues rappelons le d'industriels qui ont commencé à créer des catalogue de "disque" pour vendre leur discographes !!
dans les années 80 les maisons de disques se sont enrichi grâces à l'innovation : LE CD.
cette nouvelle innovation (web et mp3) n'a pas été comprises par l'industrie, et c'est le consommateur qui devrait aujourd'hui en subir les conséquences ? NON protéger le modèle économique des maisons de disque ce n'est pas protéger les artistes. non ce n'est pas le progrès non ce n'est pas de gauche donc :-)
enfin dernier point : protéger une industrie en faisant des clients de cette industrie des délinquant, en menançant et en punissant n'est pas non plus me semble-t-il de gauche :-)
Bref, je crois que c'est l'égo qui parle un peu là chez Denis Olivennes, que par ailleurs je trouve très pertinent d'habitude dans ses prises de position..
ça va lui passer ;-)
bonne journée cher christophe

Pourquoi vous obstiner toujours à ne parler que l'industrie du disque déjà moribonde du fait des piratages massifs ; ce qui est jeu désormais c'est l'économie de la création au cinéma et l'existence de films indispensables (Welcome.pour ne citer qu'un exemple ô combien important...) : sans espoirs de recettes et sans prévention du piratage, jamais un film comme celui-là ne pourrait exister sur les écrans pendant plusieurs semaines

Personnellement, je ne suis pas très musique, donc les MP3, je m'en fous un peu.
En revanche, je suis cinéphile. J'ai une petite bibliothèque de DVD (bien sûr déjà obsolète avec l'apparition du blue-ray), constituée de DVD achetés à ce que je considère le juste prix, c'est à dire généralement à 9,90 euros. Est-ce que ce sont pour autant de mauvais films? Non, il s'agit de chef d'oeuvres qui sont vendus en discount, parce que les frais (énormes) de marketing sont déjà amortis. En revanche, il ne me viendrait même pas à l'esprit d'aller acheter le dernier navet qui vient de sortir au plein tarif, c'est à dire entre 25 et 30 euros...
A noter que dans ce cas, il existe toutefois une combine toute simple que le projet de loi HADOPI ne pourra jamais empêcher: louer le DVD en question - en général ce n'est pas bien cher - ... et le copier. Et là, on n'est même plus dans le domaine du téléchargement illégal, même si on demeure dans celui du "piratage". Les protections actuelles sont incassables? Allons-donc, je connais un logiciel - que je ne citerai pas -, en libre téléchargement sur Internet, capable de copier n'importe quel DVD actuel en qualité DVD...
Mais naturellement, je ne l'ai jamais utilisé, ou alors seulement pour le tester... -)
HADOPI, pas HADOPI, le plus sage serait quand même que les Majors comprennent qu'elles doivent s'adapter niveau prix. Alors, peut-être que les acheteurs reviendraient...

Mais comme d'habitude vous n'allez pas répondre...

Sur le problème particulier de la loi HADOPI, il m’apparaît que plusieurs sujets se superposent sur des niveaux indépendants; les traiter tous comme s’ils se situaient sur le même plan ne peut en aucun cas permettre d’avancer.
Sur le plan des œuvres et des créateurs:
- Il est évident que les droits des créateurs doivent être préservés sous un forme ou une autre, toutefois ces droits ont évolués depuis la création de la société des auteurs et compositeurs en 1777 par Beaumarchais, l’édition, la production et la distribution des œuvres prenant une part variable et croissante, surtout depuis leurs «industrialisations». Cela dit je doute que l’éditeur d’almanach du 19ème siècle ait reversé beaucoup de droit à l’auteur des chansons dont il reproduisait les paroles. Il nous faut inventer une forme compatible avec les pratiques de chaque époque.
Sur le plan des industries
- Les évolutions technologiques actuelles ont crée une situation nouvelle dans laquelle chacun peut récupérer une œuvre sur un support de qualité équivalente à celle proposée les industries sans obligatoirement payer le prix fixé par ces industries dans lequel est inclus la rémunération des droits du créateur.
- Les industries (« culturelles » ou tout autre) permettent la production et la distribution sur un support ad hoc et en plus ou moins grande quantité de « produits culturels », elle doivent accepter les lois de ce type d’activité : sommairement un produit naît, se développe et meurt et ce cycle dépend intimement du support choisi : c’est leur métier de s’adapter à ce cycle.
- Il n’y a pas les pauvres petites industries culturelles et les méchantes grosses industries des télécoms ce sont potentiellement les mêmes (voir objectivement rappelez vous AOL et Time Warner) quand elle sont état de faiblesse elles nous font croire à la pauvre petite chose que le destin et les méchants accablent et oublient les périodes fastes. On peut remarquer que ces « industries » ne sont absolument pas bouleversées quand les « révolutions technologiques » leur permettent d’accroître leurs marges et leur empreinte sur le marché: aucunes des « majors » actuelles ne s’est plainte de la disparition des petites salles de quartiers dans les années 70 ; elles ne se sont souciées ni de l’impact de l’achat d’un lecteur CD sur le budget du consommateur lambda, ni des conséquences sur les fabricants de platines, cellules et autres tourne-disques lorsqu’ils ont fait quasiment disparaître les vinyls. Comme quoi, il est étrange de constater que, telle la grenouille qui devient sourde lorsqu’on lui coupe les 4 pattes, l’industriel dont les marchés foutent le camp devient communiste.
- Tout support matériel des oeuvres est un produit obsolète et aucune loi ne pourra y changer quoique ce soit : c’est le métier des industries de créer de quoi le remplacer pas celui des législateurs.
Sur le plan de la loi :
- une loi inapplicable systématiquement n’est pas une bonne loi : ou elle ne sera pas appliquée et ne sert donc à rien et donne l’illusion d’une protection, ou elle sera appliquée partiellement (loterie), ou ne sera applicable qu’à ceux n’ayant pas les moyens de la contourner et remet, dans ces 2 cas, en cause la notion même de justice.
- Technologiquement HADOPI est inapplicable, d’une part parce que la mobilisation des moyens nécessaires à une application systématique est inenvisageable, d’autre part parce que les moyens de rendre indétectable les échanges de fichiers existent et sont déjà utilisés et plus par le pirate professionnel que par l'occasionnel. HADOPI ne permet pas de respecter les principes même de la justice : égalité de traitement de chacun, application uniquement à l’auteur des faits, décision d’un juge, possibilité de recours…
En conclusion être contre HADOPI n’a rien à voir avec être de gauche ou de droite ou d’ailleurs…
Cela ne signifie pas non plus être contre la juste rémunération des créateurs,
Cela ne signifie que s’opposer à un outil coûteux voire dispendieux, inutilisable, injuste et surtout totalement inefficace.