Messieurs les Sénateurs centristes, ne vous associez pas à Hadopi 2

Au moment où les grands opérateurs (SFR et Free) lancent le WIFI communautaire je ne comprends pas ce décalage entre nos parlementaires et la réalité du terrain. On voudrait tuer Internet en lui ôtant son essence même (communiquer gratuitement et en toute liberté) qu'on ne ferait pas mieux. Sans vouloir être excessif, c'est une dérive totalitaire que je n'avais vu qu'en Birmanie. Réagissons !

Sans oublier la surveillance des emails et plus largement de toutes "communications électroniques". On assiste effectivement à une dérive inquiétante avec Hadopi version 2.

http://fletcher.lesdemocrates.fr/2009/07/09/hadopi-2-ou-la-surveillance-generalise-des-echanges-electroniques/
http://fletcher.lesdemocrates.fr

Personnellement je me fiche de la couleur politique des gens du Modem avant mai 2007
La vraie question n'est pas que telle personne vote ceci ou cela.

La question est que normalement le Modem n'a rien à voir avec les autres composantes de l'Union Centriste, sinon les liens politiques personnels passés qui n'ont plus rien à voir avec la logique politique au moins un peu saine ni avec l'Opinion des ahérents et sympathisants Modem (du moins ce qu'il en reste)

Cette "Présence" est le principal grief que nous font tous les autres opposants sérieux au pouvoir. Ainsi quand on discute avec eux, on passe les 3/4 de son temps à essayer de la justifier, alors que l'on sait qu'ils ont parfaitement raison.

La vraie question est que le Modem n'a rien à faire dans l'Union Centriste des Sénateurs et que s'il ne la quitte pas rapidement il va devenir un Nouveau Centre Bis avec des Dirigeants et
des Militants Impliqués se trouvant méritants, pontificateurs mais avec comme adhérents et sympathisants la famille ou les copains de untel ou untel et puis presque plus d'électeurs pour le Modem et F. Bayrou dont on aura compris qu'il joue les pères vertueux mais qu'il ne sait pas ce qu'il veut.

Je suis assez d'accord avec Chui Kalm. Quand je me suis aperçu à l'occasion du vote de Hadopi 2 que les sénateurs Modem font partie de l'Union Centriste, ça m'a interpellé... c'est l'histoire des municipales qui continue et avec elle la confusion dans les esprits sur le positionnement du Modem..

Modem qui devait faire de la politique autrement théoriquement, n'être ni de gauche ni de droite (et pas non plus des centres qui y sont intégrés) mais apporter une offre nouvelle. Ce qui à mon sens, passe nécessairement par son autonomie au niveau national, que ce soit au Sénat, à l'Assemblée ou dans les autres mandats. C'est une question qui sera posée heureusement aux militants concernant la stratégie aux régionales, comme décidé par le Conseil National.

Pour parler plus clairement ça me saoule de devoir répondre à des questions sur ce sujet, quand j'évoque le Modem, alors que je ne saisis pas forcément moi-même toujours où se situe le Modem.
http://fletcher.lesdemocrates.fr

Manifestement, c'est la pagaille à tous les niveaux chez les sénateurs MoDem.

D'abord, qui sont les sénateurs MoDem ? Wikipédia tente de les recenser et a du mal à s'y retrouver entre les purs et durs qui font partie du Bureau Exécutif (D. Badré, M. Deneux, J. Gourault, JJ. Jégou, JM. Vanlerenberghe), ceux qui sont du MoDem mais se sont opposés à François Bayrou (F. Férat, Y. Détraigne), ceux qui sont "clairement" (sic) du MoDem (N. About, D. Borotra, A. Giraud, AM. Payet) et celui qui est "supposé" (re-sic) MoDem (D. Soulage). Sans oublier celui, non cité par Wikipédia, qui est dedans sans l'être tout en l'étant : M. Mercier. Bref, c'est un peu la pétaudière.

Si l'on considère que les personnes ci-dessus nommées (hors MM. Mercier et Soulage, dont l'appartenance est douteuse) sont membres du MoDem, on constate que 2 sur 11 ont voté contre HADOPI, 3 sur 11 se sont abstenus et 5 sur 11 ont voté pour, le dernier des 11 étant parti cueillir des fraises au moment du vote. Comme François Bayrou et Marielle de Sarnez se sont clairement et fermement prononcés contre HADOPI, cela donne une idée de la cohérence générale. Certes, les votes sont libres au sein du MoDem (c'est dans les textes fondateurs), mais si on en arrive là c'est clairement qu'il y a, pour le moins, une divergence idéologique ou politique.

Si on observe par ailleurs que la totalité des sénateurs centristes non-MoDem a voté pour HADOPI, la conclusion me paraît claire : les 5 MoDem sur 11 ont voté HADOPI soit par conviction personnelle, soit par solidarité ou calcul centriste. Dans les deux cas, cela pose la question de leur rapport à notre mouvement.

En effet, s'ils ont voté par conviction, cela montre une divergence idéologique. Et s'ils ont voté par solidarité ou calcul, cela montre qu'ils ont privilégié la solidarité "centriste" à la solidarité MoDem. Et dans ce second cas, on ne peut qu'être très inquiet de la tournure que pourraient prendre les choses.

En effet tous ces sénateurs, pour être réélus, ont besoin de "grands électeurs" qui les soutiennent. Ils ont donc intérêt à balayer large. Aussi, par intérêt autant que par culture, ils préfèreront certainement, dans leur majorité, un grand machin de centre mou et consensuel qui rassemble un maximum d'élus à un parti aux prises de position tranchées et donc forcément clivantes. On peut donc s'attendre à en voir plusieurs militer en faveur d'une stratégie molle et collante, parfaitement contradictoire (me semble-t-il) avec les aspirations et la volonté de ceux qui ont rejoint le MoDem sur la promesse de "faire de la politique autrement".

On peut donc d'ores et déjà s'attendre à deux choses :
- le congrès programmatique de l'automne risque d'être très rock 'n roll, et surtout les efforts de verrouillage préalable risquent d'être nombreux de la part des tenants d'une stratégie molle ;
- les désignations pour les Régionales, source de création de grands électeurs, vont se faire au couteau et à la hache, et l'opinion des adhérents sur la question risque d'être d'une importance extrêmement secondaire (d'où peut-être la décision officielle de reporter ces désignations à Septembre, ce qui laisse tout l'été pour préparer les listes qui sortiront par miracle du chapeau à la rentrée sous les yeux des adhérents ébahis).

En définitive, j'ai l'impression que le MoDem est à un tournant que l'on pourrait résumer ainsi : parti d'adhérents ou parti de notables ?

Parti de notables, c'est une machine à pousser les carrières de quelques-uns et c'est du centrisme à l'ancienne, tel qu'il a toujours pu être caricaturé. Un tel parti ne fera jamais plus de 8 à 10% et n'amènera jamais personne à la présidence de la République.

Parti d'adhérents, ça suppose des prises de position claires et une certaine discipline. C'est à mon avis le seul moyen de retrouver l'élan de 2007 et... le seul espoir de victoire pour Bayrou.

Manifestement, certains sénateurs ont fait le choix d'un parti d'adhérents. C'est courageux de leur part, car c'est un pari dans lequel ils peuvent aventurer leur mandat. Mais c'est un pari sur l'avenir, et sur nos capacités collectives à nous organiser, à nous fédérer et à pousser nos idées. Mais d'autres sénateurs militeront plutôt pour une démarche à la papa, sans avenir à moyen terme mais avec l'espoir de conserver sièges et prébendes.

Quant à François Bayrou,très certainement conscient de la partie qui se joue, il doit arbitrer entre deux démarches :
- suivre le groupe qui cherche à le ramener vers la politique à l'ancienne et donc abandonner ses espoirs d'Elysée (sauf s'il rêve de gagner sans un parti fort, en misant sur son équation personnelle, ce qui me paraît un peu illusoire) ;
- soit accepter la rupture avec la politique à l'ancienne dont certains sénateurs semblent l'illustration, pour s'appuyer véritablement sur un socle de militants et d'élus locaux capables, à terme, de faire naître la dynamique électorale qui le mènera au pouvoir.

La seconde voie est évidemment la plus promotteuse pour lui comme pour nous tous. Mais pour qu'elle soit adoptée, nous devons d'ores et déjà montrer que nous avons les capacités de constituer un vrai mouvement fort, structuré, pouvant mener FB au pouvoir. A nous, adhérents et militants, de faire taire nos divisions et de montrer que nous pouvons convaincre, attirer et gagner.

Pour que le MoDem réussisse à transformer l'essai de 2007, il doit devenir un vrai parti de militant. Cela suppose une réelle osmose entre une base qui se défonce pour ses chefs et des chefs qui écoutent, respectent et fassent participer la base.

Nous sommes à la croisée des chemins. A chacun de nous de savoir ce qu'il veut, et à quoi il veut consacrer son énergie et ses talents.

Je me demande si le sénateur des hauts de Seine a reçu un coup de fil de notre Président de la République pour qu’il s’abstienne, comme pour le vote sur la Constitution en Juillet 2008.

http://www.modemdeputeaux.fr/

Sur le cas About : à exclure urgemment du Modem, sinon bah la crédibilité du Modem est plus qu'entamée... ça devient du n'importe quoi...

De moins en moins de gens voteront pour le Modem à l'avenir, il faut que F.Bayrou s'en aperçoive vite ! Comment ça m'énerve ça de voir que le slogan "politique différente" n'est pas tellement visible concrètement. J'ai peur pour l'avenir politique du Modem, comme nombre d'adhérents sans doute.

Bon certes on ne doit pas faire d'antisarkozysme primaire, ce ne serait pas productif, et c'est logique. Mais de là à se dire "centre droit" et dans la majorité présidentielle, c'est une faute, quand on est au Modem et qu'on connaît son orientation "ni de gauche, ni de droite" (mais différent...). Sa place dans ce cas est au Nouveau Centre. Pourquoi est -t-il au Modem ???
http://fletcher.lesdemocrates.fr