Pourquoi j'ai décidé de créer Poléthique



Pourquoi j'ai décidé de créer Poléthique
Aujourd'hui 19 janvier 2011, je vous annonce le lancement public de Poléthique, un nouveau parti politique dont je suis l'un des fondateurs et provisoirement le président.

Poléthique est un projet qui me tient tout particulièrement à coeur. C'est l'ambition de changer la vie politique française en réformant des pratiques qui conduisent à des dérives inacceptables. C'est en finir avec le cumul des mandats qui est une absurdité néfaste à la modernisation de la vie publique, c'est tordre le cou à la longévité politique qui conduit à la professionnalisation excessive des élus et à l'installation de baronnies tant au niveau local que national, c'est favoriser toutes les diversités, assurer une place aux femmes, c'est savoir accueillir les jeunes aux fonctions électives. Poléthique, c'est aussi l'exigence de revenir aux sources de la démocratie en rédigeant un vrai statut de l'élu. C'est aussi affirmer notre attachement aux principes républicains par la séparation très claire des pouvoirs, par la lutte sans merci contre les conflits d'intérêts et pour une probité des élus.

C'est de tout cela dont va s'occuper Poléthique.

Vaste sujet, me direz-vous ! Sans doute mais c'est la mère de toutes les réformes, le passage obligé pour retrouver le chemin de la modernité et régénérer la démocratie. Elle le mérite.

Rien ne peut avancer dans notre pays sans un bouleversement total des pratiques politiques. J'en ai acquis la conviction au cours de ma récente expérience. Il ne s'agit pas de faire du populisme ni de se transposer en donneur de leçons. Il suffit simplement de regarder la réalité de la politique française telle qu'elle est.

On peut avoir les plus belles idées et les plus beaux projets pour la société française, si l'on ne modifie pas la manière avec laquelle le personnel politique travaille de verrouille la prise de décision, nous serons condamnés à vivre dans l'immobilisme, supporter les collusions multiples des "petits arrangements entre amis". Il n'y a qu'à regarder la manière avec laquelle sont organisées les investitures au sein des partis politiques ou les nominations au sommet de l'état pour en être définitivement convaincu.

Ne croyez pas que les français s'en moquent et que ces questions soient accessoires.

La France est malade de son système politique et les partis traditionnels ne peuvent pas et ne veulent pas y remédier, trop occupés qu'ils sont à protéger les privilèges qu'ils en ont tirés. C'est pour cela que j'ai pensé que seuls des citoyens libres et engagés pouvaient parvenir à changer les choses.

C'est que nous essayerons de faire à travers Poléthique.

Je vous laisse découvrir le communiqué de presse qui vient d'être envoyé à la presse.

Je vous invite également à découvrir le réseau social que nous avons mis en place afin de permettre à ceux qui le souhaitent d'apporter dès aujourd'hui leur contribution aux sujets sujets qui nous intéressent.

Enfin, et si vous le souhaitez, vous pouvez dès aujourd'hui adhérer à Poléthique en remplissant le bulletin d'adhésion que vous trouverez ici.

Rédigé par Christophe Ginisty le Mercredi 19 Janvier 2011

               Partager Partager

Christophe Ginisty

Commentaires articles
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

58.Posté par Sergio Arbarviro le 06/02/2011 23:41
Pour poursuivre ma réflexion critique sur vos statuts: le point clef où se situe la confiscation de pouvoir potentielle est dans le fait que le Conseil National définisse lui-même le Règlement Intérieur censé définir et limiter ses propres pouvoirs (Art 4.3).
Il faut avoir beaucoup de naïveté, d'angélisme ou de manque d'expérience des organisations politiques pour croire une demi-seconde que 25 personnes qui se sont faites élire parce qu'elles avaient le goût et l'appétit du pouvoir (ne serait-ce que celui de définir de manière discrétionnaire le programme politique du parti, Art 3.3) vont prendre le soin de définir un Règlement Intérieur qui les limite et les restreigne dans l'exercice de celui-ci. Pour ma part, je n'y crois pas. Le fait que ce Règlement Intérieur doive être approuvé par une majorité des 2/3 des membres n'est pas une garantie suffisante, d'autant que, selon les statuts, ce Règlement Intérieur est à prendre ou à laisser, que le parti peut fonctionner sans (il n'y a donc aucune pression de calendrier sur le Conseil National), et qu'aucune disposition n'est prise pour que les adhérent(e)s y apportent quelque amendement que ce soit. Dans le conflit possible au sujet du Règlement Intérieur entre Assemblée Générale et Conseil National, c'est ce dernier qui gagne. À nouveau, vous qui semblez avoir pour objectif de combattre le conflit d'intérêt, vous placez les membres de ce Conseil National en plein dedans. Sauf à ce qu'il soit composé de saint(e)s, et son mode de désignation et ses attributions font penser exactement l'inverse, il n'a aucune raison d'adopter le Règlement Intérieur à la hauteur de vos ambitions démocratiques affichées.
Si vous êtes sérieux dans ces ambitions, je crois qu'il mérite que vous repreniez assez profondément votre travail, et complétiez avec un grand degré de détail ce Règlement Intérieur, afin que chacun(e) sache, précisément, le fonctionnement interne de Poléthique, et puisse juger, complètement et concrètement, sur pièces, de son degré de démocratie interne.

57.Posté par Sergio Arbarviro le 06/02/2011 20:24
Je lis avec attention vos statuts, et je remarque qu'ils comprennent des incertitudes majeures qui compromettent à mes yeux la confiance qu'on souhaiterait leur accorder:
* vous évoquez un "règlement intérieur", et il n'est pas accessible sur votre site. Quand on sait combien "le diable est dans les détails", cela interroge beaucoup car on peut renverser les meilleures intentions du monde en modifiant quelques conditions matérielles dans l'exercice concret des droits
* Art 1.5: Exclusion "automatique" pour "non-respect des valeurs": qui en décide ? au nom de quoi ? avec quel recours ?
* Art 2.3: Le mode de sélection des candidat(e)s aux élections politiques est renvoyé au règlement intérieur, alors que c'est une composante fondamentale de l'exercice (ou de la confiscation) du pouvoir dans un parti politique.
* Art 2.4: Vous organisez la vie du mouvement sur une base territoriale, ce qui est une excellente manière d'éteindre la participation de celles et ceux en désaccord avec le potentat local, et qui n'ont donc aucune alternative (ils ne vont pas déménager pour cela).
* Art 3.1 Vous renvoyez au règlement intérieur les modalités de fixation de l'ordre du jour de l'Assemblée Générale souveraine. Quiconque a travaillé un peu dans une organisation sait combien la maîtrise de cet ordre du jour est une composante essentielle du pouvoir.
* Art 3.3 Le Conseil National "centralise" les productions programmatiques et désigne les animateurs thématiques. Vous ne précisez en rien les modalités d'initiative, d'amendement ou de décision ultime sur les éléments du programme politique du mouvement. La définition du programme est la troisième composante essentielle du pouvoir dans un parti politique, et elle est concentrée dans quelques mains, sans qu'aucune disposition soit prise pour que les adhérent(e)s participent concrètement à sa définition, sinon par un avis consultatif (dans les groupes thématiques ou de réflexion), mais où la décision reste extrêmement centralisée.
* Art 3.4 Vous renvoyez au règlement intérieur auto-défini du CAC ses procédures de fonctionnement, alors que vous soulignez par ailleurs son caractère central de garantie du bon fonctionnement démocratique de l'ensemble. Donner à des personnes, si bien intentionnées soient-elles, le soin de définir leurs propres règles de fonctionnement, me semble de l'ordre du pur conflit d'intérêt que vous affirmez combattre par ailleurs. De surcroît, cela signifie que les modalités concrètes de garanties des droits des membres face à l'arbitraire sont à ce jour parfaitement inconnues. Je rappelle que la garantie des droits en France comme ailleurs est comprise dans le code de procédure pénale, pas dans le Code Pénal lui-même.
* Art 4.2 Seul le Président est qualifié pour proposer des modifications aux statuts: cela signifie que le droit d'initiative et d'amendement est dénié à tous les autres.
* Art 4.3 Le Règlement Intérieur est élaboré par le Conseil National seul: cela signifie à nouveau que le droit d'initiative et d'amendement est dénié à tous les autres.

J'en conclus qu'à ce stade, les statuts de Poléthique, malgré une intention à laquelle je souscris, ne sont pas à la hauteur de celle-ci. Je suis à votre disposition pour vous fournir un texte plus complet, résultant de 2 ans de travaux et de 2 ans d'expérimentation concrète.

56.Posté par Goulven le 26/01/2011 11:25
"Vous n'avez pas remarqué que de droite, de gauche ou du centre, aucun projet de société n'avait réussi à faire avancer la France depuis de nombreuses années ? Ne vous êtes-vous jamais posé la question de savoir pourquoi ? N'avez-vous jamais cherché les sources de l'immobilisme ? "

Il me semble que le projet idéologique de Sarkosy était clair, et qu'il l'a mis en oeuvre depuis son Election, loin de l'immobilisme. Que ce projet soit à mon avis le plus catastrophique possible pour notre pays est un autre débat, mais vous vous trompez en parlant de l'"immobilisme" actuel.

Vous avez comme moi à une époque cru au projet Modem, il y avait là aussi une base idéologique solide, et on savait d'où venait Bayrou politiquement et idéologiquement. Au moins, en tout cas pour ma part, je n'ai jamais eu l'impression d'adhérer à un projet flottant, à géométrie variable, ce que me semble être le votre, en tout cas au regard du peu d'infos que je peux voir ici ou sur votre site.
Pour simplifier, et après je laisse le temps au temps pour y voir plus clair : "je n’achète pas un âne dans un sac."

55.Posté par Christophe Ginisty le 26/01/2011 11:05
Goulven -> Flou idéologique total ? C'est votre appréciation.

Nous sommes au contraire parfaitement clairs avec notre idéologie : nous souhaitons régénérer la démocratie en réformant les pratiques politiques. Et nous prétendons qu'il s'agit là de la mère de toutes les réformes et qu'aucun projet de société ne pourra être appliqué dans notre pays si nous ne nous concentrons pas sur ce préalable absolu qui consiste changer les pratiques politiques.

Je sais ce qui peut vous géner (enfin j'imagine). Vous vous dites : "on s'en fout, nous ce qui nous intéresse par exemple, ce sont les mesures pour lutter contre le chômage (par exemple). Et si ça me plait, je m'engagerai."

C'est là que nous croyons qu'il y a tromperie sur la marchandise.

Vous n'avez pas remarqué que de droite, de gauche ou du centre, aucun projet de société n'avait réussi à faire avancer la France depuis de nombreuses années ? Ne vous êtes-vous jamais posé la question de savoir pourquoi ? N'avez-vous jamais cherché les sources de l'immobilisme ?

Moi si et j'ai cherché frénétiquement à comprendre pourquoi rien n'avançait et pourquoi notre pays était à la traine.

J'ai acquis la conviction forte que la raison de l'échec de tous les projets de société en France provenait de la complexité du système politique lui-même et des innombrables verrous que ses pères ont placé un peu partout afin que rien ne bouge.

Ce n'est pas s'intéresser à une notice sans savoir à quoi ça sert. C'est tenter de soigner un cancer en s'attaquant aux sources de la maladie et non pas en prescrivant du Doliprane.

Vous pouvez toujours penser que cela ne sert à rien. Dans ce cas, nous serons en profonde divergence sur ce point.

54.Posté par Françoise Blanche le 26/01/2011 11:03
Dommage que vous ne sachiez faire la différence entre une pensée toute faite du type "faire de la politique autrement" dont vous usez largement pour appeler à vous rejoindre dans un parti axé sur quelques réformes , et une invitation à la réflexion sur la manière de procéder à un changement profond avant de vous engager dans la création du parti qui change la politique.

Il me semble pourtant que l'on obtiendra plus sûrement le changement désiré quand on sera capable de le dessiner clairement, en tenant compte de la réalité de la politique, des hommes qui la font, de leurs objectifs. Et c'est le citoyen qui fait la politique et qui doit changer. S'il en comprend l'intérêt.

Ce n'est que l'avis d'une citoyenne. Au départ, ce qui compte, c'est l'idée... Je ne comprends pas ce que la vôtre a de nouveau.... Ensuite viennent "les autres" J'en fais partie et j'apprécie donc votre idée puisqu'elle est ici exposée... Mon commentaire répond à ce sentiment que me laisse votre idée telle que je la perçois. Un sentiment de vide quand il serait bon que "les autres" adhèrent à l'idée.
Viennent ensuite "les moyens"
C'est l'étape où l'on met en place la structure pour diffuser l'idée, et porter le projet. C'est seulement là que je classe la création du parti...

Mais bon... Si vous prenez ça pour une leçon... Je n'ai plus rien à dire...
Je continuerai à penser toute seule hein ;)

53.Posté par Goulven le 26/01/2011 10:32
Le souci, c'est le flou idéologique total. Comment adhérer à un projet de ce type ? C'est comme de devoir se prononcer sur une notice d'utilisation sans savoir à quoi sert l'engin ...
Il y a un moment ou il faut avancer ses billes, dire "voilà notre projet de société". Le tout participatif, on a vu ce que ça donne avec "désirs d'avenir", et ce n'est pas ce qui va redonner confiance dans le politique.

Je cherche toujours à savoir ce que vous voulez faire en fait. ceci dit, tres belle charte graphique, belle ergonomie web, mais tout ça aurait du venir bien apres un texte fondateur.

52.Posté par Christophe Ginisty le 26/01/2011 10:16
Françoise Blanche -> Merci pour la leçon.

C'est fou le nombre de gens qui ont un avis définitif sur les choses, sur la manière avec laquelle "on doit" faire et qui se promènent, affublés de quelques phrases toutes prêtes en guise sentences définitives. Et que font-ils à part juger ? Juger !

Je ne dis pas que j'ai raison. Personne dans le projet Poléthique n'est sûr de son fait à 100% mais nous tentons de le faire vivre, d'avancer, de provoquer le débat.

Nous ne mettons aucune charrue avant les boeufs, nous tentons autre chose car tout ce qui a été tenté jusqu'à présent n'a pas réussi.

Alors, de grâce, merci de nous laisser le bénéfice du doute.

51.Posté par Françoise Blanche le 26/01/2011 10:10
Qu'est-ce qui motive une adhésion à un parti politique ?

Une idéologie, un grand projet, le sentiment que l'on aura les moyens d'y poursuivre sa mission tout ce qui donne l'envie de s'engager avec d'autres dans une mission commune, se regrouper en "famille".

Ici, je ne vois que quelques slogans de campagne adressés à des politicards en herbe. On avance des choix de réformes prioritaires qui ne changeront pas le système politique et surtout pas la manière de penser la politique des citoyens. Parce que les premiers à changer, ce sont eux, dans le choix de leur vote dans les partis ou à l'extérieur des partis.

Faire de la politique autrement... Oui... Nombreux sont ceux qui ont adhéré au Modem pour ça au début.... Et il y en restent d'assez naïfs qui continuent à travailler pour ses élus en croyant qu'ils travaillent pour le paradis promis... Leur action ne visant qu'à faire gagner un parti et occultant tout bon sens.

Faire de la politique autrement, c'est repris dans le communiqué de presse... Oui bon... C'est très vague... Pourtant, la faire ensemble, c'est ça le pari et pas besoin d'un parti ciblant des réformettes sur le cumul ou la durée des mandats. La proposition n'apporte rien de nouveau sur la planète, non non Monsieur Ginisty.. Il vous faudra bien plus d'imagination pour approcher un semblant de projet politique digne de ce nom.

Ici, vous ne faites qu'utiliser le système existant (politique à papa... Promesses de campagne, appel à vous rejoindre pour changer le monde) dans le but de fonder votre propre parti. Si vous tenez tant à diriger un parti, commencez par réfléchir à un vrai projet politique. Un projet, de grandes lignes, une orientation claire, un cadre, les moyens de le réaliser, un truc bien fignolé, bien pensé.... Orienté vers les citoyens, pas vers les adhérents.
On a un projet original
et seulement ensuite on pense au parti... On construit le parti autour d'un réel projet, on le construit de manière à ce que sa propre structure illustre son essence...

Vous mettez la charrue avant le bœuf...

50.Posté par Martine le 25/01/2011 21:00
J'ajoute, la messe a été dite effectivement, mais en 2008.
Bon courage à vous tous.

49.Posté par Martine le 25/01/2011 20:46
Les votres furent brillantissimes quand à celles de vos amis...Yep! CQFD.
Débrouillez-vous pour les propositions concretes, mais pas inquiète vous me paraissez particulièrement doués.


48.Posté par Fabio Lauresti le 25/01/2011 20:33
CQFD....

Mes amis nous n'auront une fois de plus, rien à tirer d'intelligent de l'intervention de la fameuse Martine sur ce blog.
La messe est dite.....amen

47.Posté par Martine le 25/01/2011 20:26
" Je vous adore" ouh la la au secououours !

46.Posté par Fabio Lauresti le 25/01/2011 20:17
@Martine

Je vous adore,
Un tel niveau de dérisoires et "pathétiques" contre-feux pour masquer l'entendue du vide de vos idées et propositions concrètes me tire de "pathétiques" larmes à l'oeil ébloui que je suis par cette perfection de néant sidéral de pensées mièvres et insipides qui émane de vos propos sur ce blog mais sur tous les autres où votre venin s'exhale.

Ah au fait pour l'éczema, je vous conseille l'aloé vera, le mouron rouge, le goudron, la myrrhe, le curcuma, le plantain, la réglisse, le trèfle rouge, l'argousier, la bardane, l'écorce de chêne, ou la chicorée bien sûr.

45.Posté par Martine le 25/01/2011 19:41
Tsss, v'la l'eczéma qui me guette à nouveau :o))
"........." ne sont que des citations de célèbres auteurs (vous ne les avez donc pas reconnus? Naan pas de moi ) .
Pathétique: une injure , fiel ? Nous ne devons pas avoir le meme dictionnaire, je suppose.

44.Posté par Fabio Lauresti le 25/01/2011 17:50
@Martine

vous voulez de la vraie flatterie ?
Je trouve que votre façon d'esquiver les questions par des diversions assez médiocres va au delà d'être un moyen de montrer vos limites, cela devient de l'art quand elle est pratiquée comme vous le faites.

Sincèrement il faudra m'expliquer le rapport entre : Martine assène des injures sans argumenter derrière et "les électeurs sont des ..." .

Là je dois bien reconnaitre que je suis soufflé, un tel niveau de mauvaise foi, je m'avoue impressionné et pourtant dieu sait si j'en ai vu d'autres...


43.Posté par Martine le 25/01/2011 16:58

Vous venez de prouver la qualité de votre argumentation du niveau: " casse toi pauv...." ou encore "les électeurs sont des ..."
Vos propos sont révélateurs de votre incapacité à faire de la politique autrement, mais aussi de votre grande aptitude à celle comme d'habitude.
Pour tout vous avouer, loin de me blesser vous me flatter.

42.Posté par Fabio Lauresti le 24/01/2011 17:49
@ Martine

Loin de moi cette idée, hum que j'aime votre art de l'esquive renversée.

Votre spécialité étant de venir sur des blogs, cracher un peu de fiel, se moquer des gens , ou lacher un "pathétique" sans aucun autre argument derrière, il est normal que certains vous demandent de montrer combien vous êtes supérieure pour vous permettre de juger telle ou telle idée aussi difficile à mettre en place soit-elle

41.Posté par Martine le 24/01/2011 17:30
@Fabio,
Si vous voulez "démolir" Christophe, vous le faites vous meme .

40.Posté par Fabio Lauresti le 24/01/2011 17:19
@Martine

rhhoooo
Celle qui se moque ici et là et à longueur de blogs des gens sans jamais donner un argument, assenant juste des railleries , des anathèmes et des propos méprisants serait-elle vexée ?
Suis déçu là....

39.Posté par Martine le 24/01/2011 17:09
Jouez sur les mots tant que vous voulez...Je dois avouer que votre argumentation est particulièrement impressionnante: "anerie bétises vous ne savez pas lire...Je crois que tout est dit.
Bien le bonsoir chez vous

38.Posté par Fabio Lauresto le 24/01/2011 16:24
@Martine

De , Martine, De futur pas Le futur, c'est fou comme une simple lettre peut à la fois changer toute la vision qu'on a des choses et montrer qu'on ne sait pas lire....

37.Posté par Martine le 24/01/2011 12:20
Dois-je préciser que votre argumentation est en totale contradiction avec "changeons le futur"?

36.Posté par Martine le 24/01/2011 12:03
Christophe n'est guère connu que du web, du milieu com et de chaine télé dont l'audimat ne touche que très peu les anciennes générations qui n'aiment guère bouleverser leurs habitudes.
Bon courage

35.Posté par Fabio Lauresto le 24/01/2011 11:53
@ Martine

C'est dommage, que vous esquiviez, une telle anerie aurait mérité d'être discutée.
Christophe Ginisty aurait été infirmier, aurait-on remplacé le T par une seringue ?

l'@, n'est connue que des gens qui passent leur temps sur le net et/ou des CSP+.

Les autres, les 95 % de français qui ne sont pas au fait des choses du Web 2.0.
C'est gens là , utilisent un 'O' pour dire 'O'.

Poléthique s'appelle ainsi pour être compris du plus grand nombre.

Quand aux droit d'auteurs, je vous les laisse, dieu me garde de m'attribuer de telles bêtises

34.Posté par Martine le 24/01/2011 11:30
@Fabio,
Pathétique car lorsque l'on est président d'internet sans frontière et chevalier défenseur du web, "on" ne devrait pas écrire poléthique mais p@léthique , dernier biscuit de ma part , garde le reste pour moi. Oui effectivement vous perdrez dorénavant votre temps.
Si le nom devait etre modifié il est bien évident que j'attends des "droits d'auteur" en bon entendeur.
Ciao, ciao

33.Posté par Fabio Lauresto le 24/01/2011 10:39
@ Christian :
oui tu as raison je perd mon temps. L'analogie avec l'oeuf est même flatteuse car un oeuf à quelquechose à l'interieur.

@Martine
CQFD encore une fois : de l'ironie, de l'esquive , des citations d'auteurs, mais point d'argument et encore moins d'idée.

Encore une fois les plus taquins sont en général les plus constructifs car ils peuvent opposer leur ironie à leurs idées et propositions concrêtes.

De taquine vous n'êtes point, juste une dénigrante sans grand talent

32.Posté par Martine le 24/01/2011 07:01
Du concret à propos de Romain ? Facile:
«Il n'est que trop facile de prouver que la tolérance conduit parfois tout droit à l'intolérable et que sur ce chemin là on est trop souvent mené par le bout du nez.»
[ Romain Gary ] - Extrait de Les cerfs-volants
Je ne sais plus trop si au-début ou au milieu. :o))


31.Posté par Ch. Romain le 24/01/2011 07:11
@ Fabio

Même pas ! Je ne vois pas l'intérêt de s'obstiner à vouloir tondre un œuf...

30.Posté par Fabio Lauresti le 24/01/2011 00:05
@Christian

Tu veux dire qu'obtenir une idée concrête de la fameuse Martine est un travail de Romain ? :)

29.Posté par Ch. Romain le 24/01/2011 00:41
@ Fabio

Mais pourquoi tu t'embêtes à dialoguer avec cette demi-folle ? Laisse donc courir. Il suffit de ne pas lui répondre.

28.Posté par Fabio Lauresti le 23/01/2011 21:50
@Martine

CQFD, de l'ironie mais pas une idée serieuse....
c'est dommage quand on se la joue donneuse de leçons faut au moins avoir avoir des biscuits derrière...

27.Posté par Danièle Douet le 23/01/2011 18:43
Ou là, là, ici ce sont toujours les mêmes qui sévissent.
Cette Martine et ses remarques creuses.
Je disparais vite comme je suis venue.
Adios.

26.Posté par Martine le 23/01/2011 18:32
@Fabio
Vous etes de mauvaise foi, là prééésentement didon :o))) Mais je ne vous en veux pas.



25.Posté par Fabio Lauresti le 23/01/2011 18:06
@Martine

Sacrée vous.
Essayez un jour les critiques constructives plutôt que l'ironie, j'aimerais bien lire UNE FOIS, UNE idée qui émane de ce cerveau si prompt à se moquer.
j'en demande trop peut-être...

24.Posté par Martine le 23/01/2011 01:15
Ah bon...Il a une trompette magique le Christophe, première nouvelle! :)
J'avais lu une histoire de flute ou pipeau^^^.
Je crois davantage que comme lors de corrida lorsque la grande porte est inacessible "on" essaie par la fenètre, bof, pour la fenetre, il faut de trèèèès grosses crues quand on navigue en gondoles.

23.Posté par Ch. Romain le 23/01/2011 00:36
@ Danièle Douet

Bien sûr, Danièle : Christophe, sa trompette magique et son grand orchestre vont vous renverser la Trilatérale et le Bilderberg en deux temps, trois mouvements ! Plus le Club du Siècle en prime, pour faire bon poids.

Sérieusement, pour les connaître un peu, je pense que leurs ambitions sont plus mesurées... ;-)

22.Posté par Danièle Douet le 22/01/2011 21:45
Après une longue absence, je repasse sur ton blog et découvre ton parti.
Ce matin, justement, j'ai écouté une excellente émission sur France Culture que je t'invite à podcaster pour l'écouter quand tu en auras le temps:

Entretien avec Hervé Kempf, autour de son dernier livre "L'oligarchie ça suffit, vive la démocratie" (Seuil, 2011)

Tout simplement excellent !

Qui montre assez bien l'imbrication entre les milieux politiques, financiers, économiques et médiatiques ayant créé les oligarchies actuelles.

Trilatérale, Bilderberg, Davos, Le Siècle... et les "agences de notations", par-dessus la tête des citoyens ?

Crois-tu pouvoir les renverser pour supprimer ces blocages de la démocratie ?


21.Posté par Martine le 22/01/2011 15:52
@Fotini,
Bien le bonjour chez vous itou.
:o))

20.Posté par Joseph le 22/01/2011 14:54
Je trouve ce projet très intéressant et enthousiasmant. J'en ai détaillé le potentiel mais aussi les éventuels écueils à éviter dans une nouvelle note de mon blog.

Pour rejoindre la remarque technique de Piffeur, à quoi sert le formulaire en ligne ? Que se passe-t-il quand on clique sur "envoyer" ? J'ai essayé de le faire mercredi, mais cela ne semblait pas fonctionner.

19.Posté par Fotini le 22/01/2011 14:10
@Martine

Mes salutations à celle qui est toujours derrière son ordinateur à commenter la vie, l'avis des autres.

18.Posté par Martine le 22/01/2011 02:39

J'ai visionné la vidéo, je confirme; "pathétique".
Sans animosité aucune, un simple constat.

17.Posté par Christophe Ginisty le 21/01/2011 17:21
Piffeur -> On pourra évidement bientôt adhérer par Paypal. Un peu de patience.

Roger -> Vous êtes ici sur mon blog perso, il est normal que j'utilise le "je", étant donné que j'aborde ici les sujets qui font partie de mon actualité.

L'ours -> Merci.

Goulven -> Ça n'existe plus.

16.Posté par Goulven le 21/01/2011 14:15
Au fait, quelqu'un à des nouvelles du DARD, de patrick Sebastien ?

15.Posté par l'Ours le 21/01/2011 13:58
Bonne chance mais sachez que j'en ai connu qui ont laissé leur peau, les grands partis n'aiment pas trop qu'on vienne leur faire de l'ombre dans les urnes.

14.Posté par Roger le 20/01/2011 21:03
Moi j'attends le jour ou des gens dirons "pourquoi NOUS avons décidé de créer, de construire ensemble.." et pas JE..

13.Posté par Piffeur le 20/01/2011 12:25
Zut, on est forcement obligés d'envoyer un chèque pour adhérer ?
Pas de compte paypal ? C'est moyen 2.0 ça ;)

Plus sérieusement je vous souhaite bon courage, en espérant que vous aurez assez d'énergie pour avancer concrètement, car comme vous vous en doutez vous risquez de vous prendre de nombreux contre-courants sur ce nouveau combat.

12.Posté par Goulven le 20/01/2011 11:35
... et j'ajouterais, mais après je laisse mûrir, que la base line, "changeons le futur", m'intrigue, soit on est dans minority report, soit le futur n'est pas écrit, et n'a donc pas à être changé ...
Enfin je vois l'idée de lutter contre le défaitisme ou déterminisme, mais bon sang que ça sent la com pour la com !

11.Posté par Goulven le 20/01/2011 11:32
Alors j'ai lu polémique, et j'ai vu le logo du pôle emploi.
symboliquement ça part un peu sur de la looze non ? je vous souhaite bonne chance quand même.

10.Posté par Elise le 20/01/2011 09:55
Bravo pour cette nouvelle initiative courageuse et ambitieuse. Je vais suivre cela avec beaucoup d'intérêt. J'attendais un peu de voir ce que vous alliez faire, me doutant que vous ne pouviez rester bien longtemps sans être dans l'action. Cela me rassure de voir que vous n'avez pas perdu votre enthousiasme. Alors bon courage à vous.

9.Posté par François le 20/01/2011 09:41
Martine, vous dites que c'est pathétique, pouvez-vous développer, argumenter un minimum ? Sinon c'est votre message qui devient pathétique.

Je trouve l'idée et la réalisation de ce nouveau parti très bien, il ne se ressemble à aucun autre, et cela permet d'avoir réellement une autre vision en France que celle déjà présente et qui se ressemble.

François

1 2
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter
B i u  QUOTE  URL

Privé | Politique | Destinations | Inclassable | Livre | Pensées | Mon blog | Mémoires | IPRA | Lectures