Bonsoir Christophe,

Maintenant que le programme va se préciser, programme d'ailleurs qu'il évoquait déjà le soir de son investiture, je tiens à répondre à ton article. Il se trouve que ce soir-là, en compagnie d'autres, j'ai mangé avec lui. Et en le questionnant sur cette question, j'ai rapidement compris qu'il avait déjà quelques excellentes idées à proposer.

Je vais les citer au cas où certain(e)s ne les connaissent pas :

En matière d'emploi, qui est un problème à mon avis bien plus grave dans l'immédiat que celui des transports, du moins de mon point de vue humaniste, il proposait de soutenir les TPE, PME et PMI. Lorsque l'on sait que la part de soutien économique de l'Ile-de-France est de 2% là où la moyenne nationale est à 8%, on a de quoi se poser des questions ! Du coup la réponse devient évidente.

En matière d'emploi encore, cela fait des dizaines d'années que l'on voit des jeunes se "casser la gueule" parce qu'il ne sont pas issues d'une famille qui peut les aider pour décrocher les bons stages ou parce qu'elles sont perdues dans les milliers de formations différentes, pour envoyer finalement une partie de leurs enfants, bein malgré elles, dans des formations qui n'aboutissent sur aucun emploi. Ce n'est pas nouveau comme problème, et il avait déjà la géniale idée de simplifier l'orientation et de la concentrer, en partenariat avec les entreprises qui ne demandent que ça, sur des formations demandées par ces mêmes entrepreneurs. Il proposait aussi que les élus ouvrent leur carnet d'adresses pour le mettre à la disposition des écoles pour qu'elles puissent trouver des stages à leurs élèves.

En matière de transport, plutôt que de surenchérir à savoir qui dépensera le plus de milliards pour rénover et construire de nouvelles lignes, nouvelles lignes qu'il faudra ensuite entretenir puis rénover aussi dans 30 ans, il propose un truc tout con, franchement il fallait y penser (c'est ironique) : pourquoi ne modifierait-on pas plutôt la géographie économique de notre région pour que justement, les trajets de transport soient moins long et du coup plus économiques pour région et pour les utilisateurs, laissant plus de temps libre aux famille et s'inscrivant naturellement dans le cadre des réductions de consommation énergétique.

Enfin, je pense qu'il est prématuré de juger quelqu'un avant qu'il ait eu le temps d'exprimer son programme et ses éventuels talents.

Si là encore tu nous dis que tu ne votes pas pour lui, si c'est pour de vraies raisons (parce que tu le penses incapable de gérer une région ou parce que tu n'es pas d'accord avec le programme), je comprendrai, mais sinon... c'est ce qu'on appelle "frapper pour le plaisir".
http://www.ivangabriele.com/

@Christian Romain
Oui, j'avais remarqué" l'ironie" de votre message ... d'où le ton de ma réponse...
Mais vous avez raison d'ajouter que "la formule "Faire de la politique autrement" était un efficace miroir aux alouettes."

Je trouve que dès le départ pour de telles "investitures" on peut être quasiment sûr (dans tous les mouvements) que le taux de participation sera très faible et assuré seulement par des militants impliqués,

et donc je comprends mal que beaucoup y guettent de la démocratie qui de toute façon sera on ne peut plus relative.

Le fait du prince ne m'y parait pas du tout anormal.

Par contre, pour ma part, je suis persuadé que le "Prince" ne suit pas du tout dans ses options politiques les tendances du Peuple Modem (au sens très large), pourtant bien nettes,
mais bien les "siennes propres", son propre intérêt (qui est celui aussi d'une minorité).

Toujours la même histoire, se légitimer personnellement d'une non démocratie (directe) présente, même si elle est bien nette à appliquer, pour "le bien d'une belle démocratie future".

Mais "aléa jacta est" jusqu'en Mars et oh moi maintenant simple spectateur
ne devoir pas être méchant
ni embêter les gens.

A mesure que sont proclamés les (excellents) résultats du vote interne organisé par le MoDem pour l’investiture des têtes de listes proposées aux adhérents par une direction sage et paternelle, quelques esprits chagrins s’étonnent que les taux de participation ne soient pas indiqués.

De fait, le premier résultat annoncé officiellement, celui de la consultation organisée dans le Nord, faisait état d’une participation de 22, 87 %. Ce chiffre relativement faible servit aussitôt d’argument à ceux qui prétendaient démontrer le rejet de la consultation par les militants. Est-ce pour cette raison que ledit chiffre a disparu des résultats officiels ? Toujours est-il qu’aucun des résultats proclamés depuis ne fait apparaître le moindre taux de participation, pour la plus grande joie des tenants de la théorie du complot.

La vérité est pourtant toute simple : le taux de participation n’est pas indiqué pour la raison toute bête qu’il est incalculable.

Réfléchissons deux minutes. Un taux de participation, c’est le rapport arithmétique du nombre de gens qui ont voté au nombre de gens qui auraient pu voter. Pour le calculer, il faut connaître ces deux nombres. Or, personne au MoDem ne connaît vraiment le nombre de gens qui auraient pu voter.

Vous me direz : «Ben si. C’est le nombre de gens inscrits sur les fichiers.» Oh, mais ce serait bien trop simple ! D’abord, si vous ne renouvelez pas votre cotisation, vous restez quand même inscrit sur le fichier et considéré comme adhérent pendant deux ans. Il paraît que c’est dans les statuts. Et puis, il y a un certain nombre (pour ne pas dire : un nombre certain) d’adhérents qui ont claqué la porte avant l’organisation de cette consultation interne, mais qui sont toujours comptabilisés. Il y a donc un tas de cas de figures possibles :
- ceux qui n’auraient pas voté parce que de toutes façons ils sont partis depuis longtemps mais qui sont encore sur les fichiers ;
- ceux qui sont partis à cause de la façon dont la consultation est organisée et qui ne reviendront pas mais qui sont toujours sur les fichiers ;
- ceux qui ne sont pas partis mais qui n’auraient pas voté parce qu’ils désapprouvent la consultation ;
- ceux qui ne sont pas partis mais qui n’ont pas voté parce qu’ils sont d’accord avec tout et qu’ils ne voient pas l’intérêt de voter pour le dire (on m’affirme qu’il y en a, c’est la théorie défendue par «JF le démocrate») ;
- ceux qui sont inscrits sur les fichiers au titre d’un parti-frère mais qui n’ont pas reçu les éléments pour voter (simple cas d’école) ;
- ceux qui sont sur le fichier depuis très peu de temps parce qu’ils viennent d’arriver au MoDem et qui n’ont pas encore le droit de voter (il paraît que c’est le cas de certains candidats – non, allez, je blague) ;
- etc, etc.

Donc, vous voyez bien que, entre ceux qui n’ont pas voté pour montrer leur désaccord, ceux qui n’ont pas voté pour montrer leur accord, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils étaient partis avant, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils sont partis pendant, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils comptent partir après, ceux qui n’ont pas compris qu’il fallait voter, ceux qui n’ont pas reçus les éléments pour voter et tous les autres auxquels je n’ai pas pensé, les raisons du non-vote sont aussi multiples que mystérieuses.

Dans ces conditions, il était impensable de laisser se promener des chiffres que n’importe qui aurait pu utiliser n’importe comment pour tenter de démontrer n’importe quoi. La sagesse commandait le black-out. Notre direction est sage. Elle a opté pour le black-out.

Vous me direz : «Et pourquoi ne pas donner les chiffres bruts plutôt que les pourcentages ?» Innocents que vous êtes ! Ignorez-vous que le nombre réel de ses adhérents est un secret d’Etat dans chaque parti normal ? Voudriez-vous disperser à tous vents d’aussi précieuses informations ? Quoi ? Vous dites ? Les chiffres bruts des votes ne donnent le nombre d’adhérents que si on donne aussi le taux de participation ? Vous vous payez ma fiole ? Oh, mais vous êtes un raisonneur, vous ! J’m’en vais vous faire coller en CCC, moi, ça va pas traîner ! Bon, il y a une autre question ?

@Armand
Si vous n'étiez pas au courant pour C.Grébert, c'est que vous étiez très mal renseigné.

@christophehumbert

Dommage que la bêtise humaine ne prenne jamais de vacances :-)...

@Armand

Etrange cette idée de "soirée festive" (je reprends les termes de l'invitation en question)pour tirer les conséquences comme vous le dites, d'un vote éventuellement négatif.

On est tellement sûrs du résultat positif qu'on ne prend même pas la peine de ménager les apparences.

C'est vrai que la société SPYRIT, vraiment "indépendante" (son directeur est un élu local MoDem et a eu par le passé des contrats informatiques intéressants au MoDem) ne risque pas de faire faux bond quant à l'issue de ce vote électronique... donc pourquoi s'embarrasser d'une attente et d'un suspens insoutenables ?

Il n'y a aucun doute à avoir sur le caractère démocratique du MoDem.
Les adhérents qui l'ont quitté en masse pourront en témoigner, à défaut de pouvoir participer à ce vote fantôme.

@ CG

Encore une fois Christophe pour quelqu'un qui a juré de ne plus parler du Modem, tu t'évertues à vouloir le dénigrer en faisant un billet plein de fiel " être black ne suffit par à incarner le Modem etcc etc.. " pour débiner le candidat présenté par le Bureau exécutif . Et en faire une sorte de demeuré alors que au fil des ses déplacements il est clair que sa candidature attire notamment les nouveaux adhérents . En reparler encore et encore jusqu'a satiété . Après cela tu t'indigneras de trouver de la haine dans ce parti (ton billet de ce jour) alors que depuis des mois tu jfais le pompier pyromane . Je ne parle pas de tes élucubrations passées scomme tes soi disants certitudes sur le choix de notre tête de liste francilienne qui devait être Marielle puis Christophe car tout était bouclé . S'agissant de la soirée organisée par les mouvements départementaux d'Ile de France et relayée par le Mouvement démocrate de Paris ce qui est prévisible c'est que c'est une soirée électorale comme toutes les soirées électorales avec le candidat qui soit célèbrera avec ses supporteurs son investiture soit en tirera comme nous les conséquences . Je le redis tu es devenu une sorte d'Eric Besson démocrate qui pour se soulager se doit de s'acharner , en public de préférence, sur son ancien Parti espérant y trouver un quelconque satisfaction ou un salut . Ton défaut principal est le manque d'élégance.

en parlant de démocratie interne,à ceux qui ont quitté le Modem pour EE , et ceux de Cap 21 qui portent EE aux nues...franchement doit on pleurer ou rire?

http://www.voie-militante.com/politique/ecologie-politique-2/claude-taleb-candidat-illegitime-europe-ecologie-haute-normandie/

Pour ma part, je ne vois aucune différence entre les modes de votes internes Régionale et Européennes.
Mais un un cas (Européennes) Ginisty était sur la liste et donc cela ne l'a pas dérangé DU TOUT ! CQFD
Le reste n'est qu'arguties et rodomontades

Bon choix mais je préfère "Tintin et les oranges bleues" ;-))
http://webdemcrate.net

@ Christophe Humbert

;-)

En fait, j'ai cru que votre dernier billet émanait de "Christian", ce qui en changeait un peu la perception.

pour tout dire, j'ai la crève et j'ai passé la journée à un tournoi d'échecs. Donc, oui, je fatigue... Une bonne BD et au dodo !

CG a dit "Revenons au sujet de cette note. Pourquoi personne ne s'indigne-t-il de non publication des taux de participation dans les élections internes ?"


A vous entendre le taux de participation n'est pas mauvais puisque vous dîtes qu'il est de 25 % et que les 3/4 des militants ont déserté ! :-)

J'ai bien relu votre billet et nulle part il n'y est question de la non publication des taux de participation. Donc pourquoi inventer maintenant le "véritable sujet de ce billet".?
De plus les commentateurs sont bien libres de leurs commentaires ! non ? s'ils estiment que leur sujet c'est la démocratie à TD et la légitimité de Christophe Ginisty à en être le porte-parole, pourquoi ne pas leur laisser cette liberté ? et pourquoi ne pas donner votre avis là-dessus ? ici ou ailleurs ?.

PS vous n'avez jamais entendu parler des soirées électorales et n'aviez pas vous-même organisé une nuit démocrate avant de connaitre les résultats d'Obama ! décidément vous nous faites bien rire

@ Christian

Bon, écoutez, je fatigue, là. "Terre démocrate" est une association "Loi de 1901" qui a été fondée conformément à la législation sur les associations. Les "Il aurait fallu" et les "On aurait dû cela" sont très intéressants, mais il y a mille et une façons de ne pas faire quelque chose et les lister ne fait pas avancer le schmilblic d'un poil. TD a été fondée légalement et démocratiquement, un point, c'est tout.

Vous semblez ne pas comprendre la chronologie des choses : les gens venus au Panthéon n'étaient pas adhérents, pour la bonne et simple raison que la réunion du Panthéon était le lancement public et officiel de l'association qui venait de se constituer. La création et la constitution du bureau s'était faites avant, comme c'est le cas pour toute les associations qui se créent en France. Maintenant, les prodiges de mauvaise foi et d'argutie déployés par certains pour essayer de démontrer que "TD" n'est pas démocrate, et faire ainsi oublier les trop réelles libertés prises par le MoDem et qui constituaient le sujet premier du débat, ces prodiges-là me fatiguent.

Donc, si les modalités de sélection des candidats choisies par le MoDem vous conviennent, très bien pour vous. Si vous êtes heureux de la façon dont les choses se passent, très bien pour vous. Si vous rêvez maintenant de mettre toute votre énergie et toute votre motivation à faire campagne pour le MoDem en IDF et si les dernières semaines vous ont gonflé à bloc, très bien pour vous. Allez-y ! Moi, ce n'est pas mon cas. Donc, suivez votre route, laissez-moi faire de mon côté ce que bon me semble et ne me rompez plus la tête !

Bonne fin d'année à vous et aux vôtres,

Cordialement,

Ch. Romain

@ Christian (post 117)

Mais les 300 personnes qui ont fait le voyage au Panthéon n'étaient pas toutes des adhérents, voyons !

@ Ch. Romain

"pour mon second exemple, j'ai fait une faute de frappe ; ce n'est pas 2005 mais 2007."

J'avais corrigé de moi-même. Je maintiens que c'est une contrevérité historique. Si les socialistes avaient été unis derrière Royal, ça se serait su, non ?

"L'idée que le membre d'un parti se plie in fine à la décision majoritaire, même s'il a lutté contre cette décision AVANT qu'elle ne soit prise, cette idée-là est vraiment si surprenante pour le démocrate que tu es ?"

Non, justement. Lors de notre Congrès fondateur à Villepinte s'est posée la question des primaires pour les investitures et la question a été tranchée largement majoritairement : pas de primaires mais une consultation des militants. Comme quoi il n'est pas si facile de se plier à une décision majoritaire quand on a lutté contre avant.

"Quant à l'histoire de la prise d'otage, là, j'ai juste rien à dire : je ne comprends pas."

Lorsque l'on revendique un droit qui nous semble légitime et que l'on n'est pas exaucé, la tentation de la prise d'otage est courante. Il nous semble que notre droit est bafoué et donc nous décidons unilatéralement de lier notre droit par la menace à celui d'un tiers, innocent au regard de notre situation, mais dont le droit, lui, trouve grâce aux yeux de ceux qui nous ignorent.

Il en est ainsi de cette malette de petites coupures usagées dont les numéros ne se suivent pas, de nos conditions de travail à la SNCF, de notre vision de l'Université, de cette ingérence militaire dans notre pays, etc... et des primaires comme mode d'investiture dans notre parti.

Bien sûr, nous n'avons, à titre individuel, rien contre notre otage, cet enfant de millionnaire, ces usagers du rail, cet étudiant empêché d'étudier, ce membre d'une ONG... ou ce candidat à l'investiture, que nous apprécions par ailleurs, mais que nous menaçons pourtant de ne pas investir.

Toutes proportions gardées, c'est le même mécanisme.

Entendons-nous : le combat peut être juste. Mais la manière ne l'est pas au risque même de le disqualifier. En tout cas, la démocratie n'a rien a voir là dedans.

On a parfaitement le droit de voter et répondre NON à la question posée, pour des tas de bonnes raisons ou de ridiculement mauvaises comme certaines avancées par notre hôte ou Orange pressé, mais vouloir répondre à une question qui n'est pas posée, et pire, a déjà été tranchée, n'est pas très respectueux des candidats et de ceux qui s'expriment sur le sujet.

La sincérité d'un scrutin ne dépend pas que de l'organisateur.

Amicalement.
http://amicuscuriae.hautetfort.com/

M. "christophehumbert" est d'accord avec Christian...

@Ch. Romain : vous aussi vous êtes cool ;-). Je m'amuse bien sur ce blog...:-D

http://webdemocrate.net

@ Buildfreedom

Bonjour,

pour mon second exemple, j'ai fait une faute de frappe ; ce n'est pas 2005 mais 2007.

Pour le reste, je n'ai strictement rien compris à ton billet. C'est moi, cette fois, qui ne suis pas sassez intelligent. L'idée que le membre d'un parti se plie in fine à la décision majoritaire, même s'il a lutté contre cette décision AVANT qu'elle ne soit prise, cette idée-là est vraiment si surprenante pour le démocrate que tu es ?

Quant à l'histoire de la prise d'otage, là, j'ai juste rien à dire : je ne comprends pas.

Cordialement,

Parler du Modem complètement librement quand on y est plus et en faire parler permet
en tout cas une belle bataille de boue qui a peut-être des vertus pour l'esprit !!

En effet je trouve que pour le (devenu simple) spectateur c'est bien plus intéressant et franc que dans les lieux adéquats à postures forcément plus ou moins convenues.

@Tony Poletti
Pour ma part, je ressens les choses comme vous.

@FrédéricLn

"
en comparaison, le discours de Jean Arthuis et des "alliés centristes" m'apparaît remarquablement digne et équilibré.
"
Oui bien sûr, je me souviens encore de l'interview de Jean Arthuis dans le Figaro pour
signifier sa magnifique sortie du Modem. Quelle classe dans son retrait et malgré le vide de ses arguments quel beaux effets bien destructeurs "par le haut" bien sûr pour le Modem.
De la vase tâchant ce "Seyes" certainement pas, ce serait plutôt lui aussi directement "De la m... dans un bas de soie".

@ JF : Cher ami, autant je suis d'accord pour prendre ta défense sur la question des libertés et de vie privée autant tes nombreux commentaires et les réponses que tu y apportes ressemblent à une bagarre de cour de récréation. Il faut savoir se retenir parfois.

J'en profite pour réitérer mon indépendance. Christophe a choisi de quitter le MoDem et donne son avis, il fait ce qu'il veut. Ça tombe bien, moi aussi !
http://ffunivers.blogspot.com

@ Ch. Romain

Je vous le concède volontiers!

Joyeuses fêtes.
http://democratix.over-blog.com

@ Ch. Romain

Effectivement, c'est plus clair. Et les éclaircissements ne sont jamais inutiles, vous voyez!

En gros, Dolium, vous aller voter non, mais s'il est investi, eh ben vous voulez vous en servir!!!

Au moins, c'est clair maintenant.

Joyeuses fêtes.
http://democratix.over-blog.com

@ christophehumbert

On retrouve un ton plus cool, ça me va bien ! ;-)

Donc, pour nous résumer, les trente et quelques personnes fondatrices de "Terre démocrate" se sont réunies pour une assemblée constitutive au cours de laquelle les membres du bureau exécutif et du comité de pilotage ont été élus, et les diverses tâches opérationnelles réparties entre lesdits membres. C'est la procédure normal pour une association qui se crée et, franchement, je ne vois pa comment on aurait pu faire plus démocratique.

Qu'en pensez-vous ?

Excellentes fêtes de fin d'année à vous aussi.