Christophe Ginisty

Pourquoi la question de l'anonymat des parrainages est une mauvaise question


Rédigé le Mercredi 22 Février 2012



Pourquoi la question de l'anonymat des parrainages est une mauvaise question
Ce qui me frappe dans les débats sur l'anonymat des parrainages pour l'élection présidentielle, c'est qu'on ne traite pas le vrai problème qui n'est évidemment pas de savoir si un parrainage doit être rendu public ou non mais de faire en sorte que nul ne puisse être inquiété pour avoir parrainé le candidat de son choix.

Et nous sommes ici encore sur le terrain de la république exemplaire, de l'éthique en politique et de la démocratie régénérée.

Dans une démocratie qui se respecte, nul élu ne saurait être sanctionné directement ou indirectement pour avoir fait un acte de soutien permettant à toute la diversité de l'offre politique de se présenter au suffrage des français. Et toute mesure de rétorsion devrait être sévèrement et rapidement condamnée.

Mais dans une démocratie qui se respecte, nul élu ne devrait invoquer l'anonymat à quelque moment que ce soit, étant rappelé qu'il détient sa légitimité du peuple et que les citoyens doivent avoir communication des actes et décisions de leurs élus. C'est un principe de bon sens, ce même principe qui impose aux assemblées délibérantes d'être ouvertes au public.

Finalement, si nous avons ce débat en France, c'est que notre démocratie n'est vraiment pas en bonne santé.

Le seul fait d'imaginer des présidents de conseil général priver de subvention un maire d'une commune rurale parce qu'il a permis au candidat du Front National (ou de n'importe quelle autre formation politique) de se présenter à une élection est révoltant. C'est encore une fois révélateur du fait que le pouvoir politique en France est détenu par une oligarchie consanguine hostile à la diversité et qui s'accroche jalousement à ses attributs.

Ce n'est pas l'anonymat qu'il faut combattre dans ce pays mais ces pratiques d'un autre temps.

Et je dirais même plus : si les sages du Conseil Constitutionnel avaient autorisé l'anonymat, ils auraient d'une certaine manière institutionnalisé ce système de représailles.

C'est heureux qu'ils ne l'aient pas fait.

               Partager Partager
Notez


Lu 1042 fois

Commentaires articles
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter


Dans la même rubrique :
1 2

Démocratie | Valeurs | Poléthique | Gouvernement | Parti Socialiste | UMP | Sarkozy | Communication | MoDem | Présidentielle 2012 | Numérique



Professionnel de la communication, optimiste exigeant et idéaliste compulsif, j'essaye de consacrer du temps au projet de changer le monde.

Professionnel de la communication, optimiste exigeant et idéaliste compulsif, j'essaye de consacrer du temps au projet de changer le monde.


Facebook
LinkedIn
Skype
Twitter
Slideshare

@cginisty
RT @fabricearfi: J'ai eu Catherine Nay au téléphone. Attention, histoire vraie. https://t.co/VmxogpLtrA
Jeudi 29 Septembre - 16:32
Quel titre ! "Le corps trouvé au Bois de la Cambre identifié comme étant celui d'un homme disparu" https://t.co/hZBMzwW1MM via @lalibrebe
Jeudi 29 Septembre - 16:28
Trump? How Could We? https://t.co/D521qq7BwJ "Electing such a man would be insanity" by @tomfriedman
Jeudi 29 Septembre - 10:46
RT @stefanstern: This is the button you have to press to leave the BBC's Brussels bureau. #brexitmeansbrexit https://t.co/9GIq0hRa0u
Mercredi 28 Septembre - 18:59
Could not believe this: #Trump to accept further debates only if Hillary #Clinton is not there https://t.co/CBiEyVW3cs
Mercredi 28 Septembre - 18:18
RT @larssilberbauer: Half empty plane and @easyJet take my passport hostage until I've squeezed my computer into my handluggage. Why the ab…
Mercredi 28 Septembre - 17:59

Recherche