La sociologie des organisations est en effet une référence utile et hélas méconnue
http://skeptikos.dremm.net

Ils sont certainement nombreux mais sûrement pas efficace.

Et puis, ont-ils véritablement un pouvoir ou bien sont-ils là comme autant de diluants qui assurent le contrôle et le verrouillage par le haut ?

Le MODEM n'est pas moins ni plus démocratique qu'un autre parti. Ce qui agace est qu'il se croit plus vertueux qu’un autre alors qu'il a les mêmes défauts que les grands partis.

C'est d'autant plus surprenant que vu sa taille, il devrait être un laboratoire d'où émerge une véritable collégialité des responsabilités. On en est loin.

Ici, on a voulu bien faire et donner des couronnes à tout le monde ; mais on s'aperçoit qu'au moment d'élections, les choses sont pliées et les mêmes sont désignés invariablement pour concourir pour choper ici et là quelques strapontins restés libres.

Crozier et Friedberg s’attachaient dans les années 70 à mettre en évidence l'existence d'un modèle culturel national peut compatible avec le modèle anglo-saxon dominant…On s’en doutait un peu.
Ce modèle était l’héritage de la troisième république qui avait vu naître la révolution industrielle. Il y avait très certainement pour raison, une déclinaison jacobine latente à tout ceci.

Peut-on faire de la politique autrement ? Et bien tout laisse penser que c’est le cas en ce moment. Mais ceux qui posent cette question ne s’attendent pas à ce que le modèle qui naît sous leurs yeux soi la réponse.
Pourtant le modèle français se dilue, une démocratie d’opinion émerge qui a deux conséquences inédites en France.
1/ L’électorat est désormais captif des partis a succès
2/ L’électorat s’attache à la forme plus qu’au fond du discours.

La social-démocratie perd du terrain dans une économie numérique où un nouveau code langagier apparaît, une histoire nouvelle se construit sous nos yeux. Adieu donc, les anciens repères, les hérauts traditionnels qui incarnaient les luttes, les médiateurs syndicaux.

Au fond, l' éthique qui consiste à réclamer de « faire de la politique autrement » commence par soi-même : dans sa famille, sur son lieu de travail et dans la citée pour toutes celles et ceux qui ont des mandats d’élus et qui peuvent apporter des propositions innovantes.
On est toujours au cœur d’une entreprise politique
.
MPour le reste, les choses avancent lorsque les mentalités changent.
Les mentalités évoluent souvent à la faveur d’innovations technologiques ou de découvertes scientifiques qui bouleversent la société. Les structures mentales s’adaptent et le rapport au monde est transformé.

http://voguehaleine.20minutes-blogs.fr/

Archi d'accord.
Le MODEM s'est engagé à pieds joints dans une impasse en se dotant de statuts, pleins de bons sentiments, mais tellement usines à gaz, qu'ils ne pouvaient que faire exploser la machine en vol, si l'on admet qu'elle a essayé de décoller. Et qui a pondu et voté ses statuts ? ......

@ grodem: toujours aussi d'accord avec vous !

@ Christophe: le probême que tu soulèves est le bon. A quoi set une Présidence collégiale si ce n'est à donner un peu d'importance à ceux qui y croient et à force de tourner en rond, bon nombres de décisions locales pour développer les mouvements localement ne sont pas prises car tout le monde se regarde. Pratique comme système quand il faut des responsables en cas d'échec. Le système des présidences collégiales a été fait pour éviter au maximum les remous au moment des élections internes, système issu de l'Empire romain avec ces césars et ces Augustes et ça c'est très mal fini pour eux. Pour être dans sa logique, on aurait dû avoir une présidence collégiale au plus haut sommet du modem, non ?
on en reviens à l'éternelle question: pourquoi fait-on de la politique ? Pour occuper des postes, exercer des fonctions ou faire avancer ses idées ? Les 3 étant compatibles
http://orangesanguine.over-blog.com/

Pourquoi ne pas se débarrasser de la démocratie qui somme toute est une supercherie, un système dans lequel on manipule un électorat qui élit des administrateurs publics qui ensuite prennent des décisions en fonction des lobbies. Tout électeur devrait pouvoir retirer sa voix durant le mandat d'un élu. Cela se fait dans les syndics de copropriété, les sociétés: SARL, SAS, SA et autres. Philippe Auguste ace aux évêques, louis XI face aux copistes se sont mieux comporté que n'importe que démocrate. De toutes façons en France nous n'avons le choix qu'entre des républicains. Nous n'avons pas de parti démocrate ou libéral. Pire encore l'extrême gauche est corporatiste donc fascisante, les écologistes sont des ânes sectaires, l'extrême droite est populiste. La fameuse constitution européenne était un torchon dès le préambule qui parlait des racines chrétiennes de l'Europe. La France a très mal débuté un 25 décembre 496. Je n'ai que du mépris pour la fille aînée de l'Église. la monarchie de Latrans est littéralement une monarchie qui aboie.
http://www.web21th.com

Merci Christophe d'avoir joué le jeu. Je suis bien conscient que "Faire de la politique autrement" ne peut en aucun se définir en un seul billet, et qu'il faudrait commencer par effectuer un audit profond de la politique telle qu'elle se pratique aujourd'hui, pour éventuellement pouvoir proposer des solutions durables et surtout réalistes.

Je crois que dans tous les cas, il devra y avoir un temps de transition, car il est impossible de changer brutalement et totalement un système qui perdure depuis X années du jour au lendemain.

Mais l'objectif est noble, puisque selon moi, il s'agit ni plus ni moins que de réconcilier nos concitoyens avec les urnes, et au-delà avec la politique. Le taux de participation record lors des Présidentielles de 2007 n'était probablement dû qu'à la personnalité de N. Sarkozy qui ne laisse pas indifférent et qui a entrainé massivement les électeurs vers les urnes: soit pour dire oui, soit pour le rejeter. Mais ce n'était surement pas dû à une nouvelle façon de faire de la politique, comme on a voulu nous le faire croire. Les taux d'abstention, eux aussi exceptionnels voire records, lors des échéances suivantes nous l'ont bien démontré.

Pour ce qui est du MoDem, je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'il y a une sur-représentativité incroyable de responsables en tout genre, même à mon avis sur la base du nombre d'adhérents en 2007. C'est bien ce qui fait que jamais on ne pourra comparer le fonctionnement du MoDem avec celui d'une démocratie: le facteur d'échelle n'a absolument rien à voir.
http://democratix.over-blog.com

Il faudrait supprimer tous les cadres inutiles élus et nommés au MoDem depuis Seignosse et les remplacer par un seul délégué, Christophe Ginisty qui se chargerait mieux que tout le monde de mettre en place les nouvelles technologies permettant d'imaginer des modes de transmission de l'information et d'animation alternatifs.

La vie de la société et son organisation est squattée et détournée par des gens qui se font "élire" pour AVOIR et non pour être au service de ceux qu'ils sont sensés représenter.

Une fois "élus", ils gèrent et dirigent comme ils l'entendent sans jamais demander l'avis de ceux qui les ont "élus". La seule fois où ceux-ci peuvent exprimer la moindre chose, c'est lors de "l'élection" suivante et la chose recommence pour 3, 4, 5 ou 9 ans...

La "démocratie" ainsi pratiquée est un leurre total et seuls ceux qui n'ont pas compris ce qui se jouent espèrent encore.

En fait, il y a une "caste" qui gère, et tous les "électeurs" comme on appelle les citoyens de ce pays que l'on ne "consulte" que pour obtenir un mandat et vivre tranquille.

C'est une aberration.

J'ai vu sur le terrain comment certains entrent en rampant dans cette "caste". Ils lèchent les bottes de ceux qui ont un peu de "pouvoir", de tous ces petits "chefs" pour entrer en grâce et faire leur nid - en éjectant tous ceux qui gêneraient cette entreprise.

C'est assez amusant d'observer ces gens, qui ne sont pas arrivés à obtenir une reconnaissance dans leur entreprise ou leur famille. De les voir ramper pour obtenir un poste de "délégué" ou de "conseiller" ou d'"élu" quelle qu'en soit la sorte, est hautement amusant... et triste à la fois.

En ce sens, la structure du MoDem satisfait tous ces gens dont la seule argumentation est de dire "J'ai parlé avec F. Bayrou" ou bien "j'ai participé à la réunion tenue par XXX".

Pitoyable spectacle. Et les "votes" !

Ceux qui sont arrivés au "sommet" de ces petites pyramides sur tout le territoire, font des "réunions" où l'on "vote". Et là, ils rassemblent une toute petite partie des adhérents du département dans une réunion excentrée où ne peuvent participer ceux qui ont 4 ou 5 heures de voiture aller-retour après le boulot pour y assister.

Ils rassemblent donc leur "cour", celle de la "garde rapprochée". S'il se trouve une ou deux personnes qui n'approuvent pas le long discours qui sert surtout à meubler le temps limité pour ensuite passer aux votes, le temps se charge de les mettre au pas. On arrive vite à la fin de cette réunion et on "vote" sur les points litigieux.

Ceux qui cherchent une "responsabilité" au sein du groupe, observent bien comment "votent" les "responsables" et ne lèvent le doigt qu'après s'être bien assurés qu'ils ne voteront pas contre ces derniers. Surtout pas de vagues...

Ils lèvent alors la main après les "responsables" avec lesquels ils sont toujours d'accord, sur tout. Ils savent aussi retourner leur veste, en fonction des circonstances, surtout lorsqu'ils s'aperçoivent qu'ils ont eu trop de courage de penser par eux-mêmes. Le "responsable" les appelle par téléphone et leur demande pourquoi ils ont ainsi osé... et clac, la veste est retournée, on renie demain ce que l'on a affirmé hier.

Mais rassurez-vous, ce n'est pas qu'au MoDem, c'est dans tout le pays que les choses se passent ainsi. Dans tous les partis, dans toutes les associations, ceux qui souhaitent faire bouger les choses sont une infime minorité.

Le pays a été éduqué à obtempérer. Parfois, certains râlent et manifestent pour évacuer la pression. On a alors l'impression que les choses bougent, mais c'est un leurre. Tous retournent vite au bercail bien gentiment, regarder la TV et suivre les "responsables" qui leur disent comment penser.

Je rappelle juste ce que disait le responsable d'une grande TV française:



Voilà l'état de ce pays et de cette "démocratie", MoDem ou pas.

En tout cas, Christophe a tout à fait raison avec la phlétore de "responsables". C'est une ineptie qu'il faudrait urgemment corriger.

Mais QUI en aura le courage ?

http://www.projetdemocrate.eu

Merci pour la découverte de cet auteur et de ce livre que je vais m'empresser de dévorer.