Séguéla est un con *

Quand j'étais jeune "communicant" j'avais de l'admiration pour ce type qui avait eu l'audace de contribuer à dépoussiérer les codes de la publicité traditionnelle en France et c'est ce qui me fait le plus mal au coeur finalement quand je le vois ainsi, de plateaux de télé en plateaux de télé dire autant de conneries. Sa dernière sortie en date fut diffusée samedi soir dans l'émission On n'est pas couchés de Laurent Ruquier :

"Le Net est la plus grande saloperie inventée par les hommes"

Il tenait ses propos pour mieux appuyer le fait que des réputations entières, à l'image de celle de Julien Dray, invité sur le plateau, pouvaient être mises à mal sur Internet.

Je ne sais pas comment exprimer ma totale désapprobation face à une phrase comme celle-ci. C'est encore plus grave que sa désolante analogie entre la possession d'une Rolex à 50 ans et le fait d'avoir réussi sa vie. Car ces propos s'en prennent à cette liberté fondamentale qu'est la liberté d'expression.

Certes, Internet est un espace sur lequel des propos outranciers peuvent être proférés, mais il faut comprendre que le besoin de s'exprimer des individus est une réaction au formatage de la pensée et des images opéré par les médias traditionnels, médias qui ont oppressé leurs cibles par des codes que nous sommes nombreux à vouloir transgresser. L'Internet est l'espoir de contre-pouvoir et il faut être con (ou facho) pour ne pas s'en réjouir à l'heure où tous les pouvoirs, économique, politique, médiatique sont dans les mains des mêmes individus dans une immense connivence.

Dire qu'Internet est une saloperie est totalement révoltant car cela revient à condamner le désir légitime de liberté et de démocratie.

* Edit : Je suis victime de mon grand âge. Evidemment, le titre faisait référence à un célèbre réquisitoire de Pierre Déproges. Mais cela date un peu et certains lecteurs de ce post ont pris ça au premier degré. Je vous rappelle, pour mémoire, la citation de Desproges : "La question reste posée. Et la question restant posée, il ne nous reste plus qu’à poser la réponse. Jacques Séguéla est-il un con ? De deux choses l’une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait tout de même un peu, ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup. "

Rédigé par Christophe Ginisty le Lundi 19 Octobre 2009

Commentaires articles

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

77.Posté par la hats le 14/01/2011 08:17

Thank you for such a great blog. It's a fantatic post, very well written.NICE JOB! —— New Era Hats
http://www.brandaaa.com/Los-Angeles-Stars-hat_112.html

76.Posté par dubuc le 24/10/2009 05:48

The times they are a-changing... Les temps changent. Les vieux publicitaires qui ont su nous faire rêver dansles années 80 en faisant décoller des Citroën du pont de porte-avions, qui se sont payé sur la bête dans les belles années de la pub, qui ont été des rebelles dans le politiquement incorrect...ont perdu la main. La pub a changé, le modèle économique des mastodontes que sont devenues les agences de pub est battu en brêche. Séguéla est un vieux qui devrait (enfin) devenir pianiste dans un bordel, et cesser de pontifier sur les plateaux télé... Adepte d'une communication à sens unique, il oublie juste que le web a permis au consommateur de prendre la parole...
Pauvre vieux, j'espère juste qu'une bonne âme saura l'hydrater correctement afin qu'il supporte la prochaine canicule...
http://www.dubucsblog.com

75.Posté par hubert le 23/10/2009 13:55

Restons modestes. Nous, les internautes, avons certes un pouvoir d'alerte et de mobilisation mais ce n'est rien, vraiment rien, comparé à la puissance d'un feu médiatique d'une telle ampleur.

dixit Christophe Ginisty ailleurs en parlant des médias audio-visuels.
C'est exactement ce que je voulais dire en # 35. Merci de cette lucidité.

74.Posté par Orange pressé le 21/10/2009 01:42

Le grand avantage des classiques est qu'ils ne se démodent pas.
http://ffunivers.blogspot.com/

73.Posté par Martine le 20/10/2009 21:05

@Géraldine,
Je ne sais trop si je dois vous remercier...
Danièle, me parait vraiment mauvaise, soudainement.
Je ne vois pas ce qui justifie le qualificatif de tulipe dans mon cas, mais alors vraiment pas!

72.Posté par Géraldine le 20/10/2009 20:43

@Martine
Puisque vous n'étiez pas sur e-soutiens et qu'on vous compare à "Tulipe", voici ce que Danièle-Etoile 66 écrivait à "Tulipe" qui osait crtiquer le manque de communication du MD durant l'été 2007, sans donner son nom :

"Je vis en Allemagne et là les gens ont un mot "Zivilcourage" qui est utilisé pour définir la position d'un citoyen dans la société, car ils savent ce à quoi mène un corportement qui ressemble un peu au vôtre, où des gens dans l'anonymat le plus complet ont dénoncé d'autres personnes, ce qui a fait le jeu de la dictature, sous le IIIème Reich ET en Allemagne de l'Est jusqu'en 1989 !!!
Des voisins, des parents, des amis - sous couvert d'anonymat c'est-à-dire de PSEUDOS que l'on appelait à l'Est "Informelle Mitarbeiter" je traduis "collaborateurs informels"- ont rédigé des rapports aux pouvoirs en place pour les dénoncer et en tirer profit.
Non, je n'accepterai JAMAIS en France, dans un Mouvement politique auquel j'appartiens, de tels comportements, désolée, vous pouvez le justifier par tout ce que vous voulez...

71.Posté par Jourdan le 20/10/2009 19:45

Il est difficile de savoir exactement de quoi est faite la pensée des vieillards; Séguéla est probablement un dinosaure qui se délecte à fossiliser ses références de communicant; il n'est peut être pas donné à tout le monde de pouvoir recycler son langage; en tout cas, Christophe, merci pour cette page : j'ai presque envie de dire ce soir à ma maman : regarde, je ne passe peut être pas encore à la télé mais je peux parler de Jacques Séguéla sur un blog. Internet serait-il révolutionnaire ? Bien sûr !

70.Posté par Martine le 20/10/2009 17:52

@Ck,
Vous m'avez mal décodé, pas grave.
@Laurent,
Joli, mais nan Havas obtient la plupart des marchés publics, et puis s'est "agrandi" du coté de la Russie, ne vous inquiétez pas tout va bien , en fait euro rscg :)

69.Posté par Dom le 20/10/2009 17:34

@LaurentJ. #67

Vous ne me dites toujours pas en quoi le billet de CG sur Séguéla revient à "tirer sur une ambulance" ?...

68.Posté par CK le 20/10/2009 17:33

@Martine
N'ai jamais prétendu "maitriser" un sujet aussi vaste ni donner la moindre leçon.
J'exprime des craintes. Pas facile d'être "joyeux" quand on essaye de croire jusqu'au bout
à l'"arc-en-ciel". Hors sujet c'est vrai,
@Dom
Effectivement plus le lieu à être trop "partisan".

67.Posté par Laurent J. le 20/10/2009 17:26

@ Dom : Quand on est EVP & Chief Creative Officer du groupe Havas, c'est juste une grosse boulette...qui vient après l'histoire des Rolex.
Pendant ce temps, Publicis rachète le groupe d'agences digitales Razorfish à Microsoft et noue des accords avec Google.

66.Posté par Dom le 20/10/2009 17:10

Certains anticipent, tel Jean-Louis Borloo, qui dit du sommet de Copenhague : "Si ça n'aboutit pas, je suis un con".

http://www.liberation.fr/terre/0101596521-si-ca-n-aboutit-pas-je-suis-un-con

Que d'agitation pour une "insulte" aussi banale...
Enfin, c'est sans doute l'effet recherché.

65.Posté par marie le 20/10/2009 16:57

@ Dominique Gauthier

Sauf que les propos injurieux du débat pré-européennes ont surtout servi leur auteur.

Par contre, la réplique certes maladroite et inopportune, mais en termes très mesurés finalement, a été qualifiée de "pétage de plomb".

Va comprendre Charles.... oups....Dominique.........et quelle leçon en tirer ?

64.Posté par Dom le 20/10/2009 16:52

@Laurent J. #62

En quoi Séguéla est-il une ambulance ?

63.Posté par JML le 20/10/2009 16:27

Séguéla est le plus archaïque distributeur automatique de conneries inventé par la pub

62.Posté par Laurent J. le 20/10/2009 16:27

Le titre est en effet très mauvais. Facile de tirer sur une ambulance.
Un de tes derniers posts s'intitulait "Passons à autre chose" : ce n'est pas vraiment le cas.
Après X mois de dénigrements Modemesques qui peuvent se comprendre, on t'attendait sur ce qui faisait le charme de ton blog il y a....un bon moment déjà ! Des idées neuves, des ouvertures sur le futur, bref.

61.Posté par Dom le 20/10/2009 16:16

@ Dominique Gauthier #60

Nous ne tomberons pas d'accord. Je continuerai à penser que titrer "Séguéla est un con" au lendemain des énormes conneries qu'il a proférées à télé n'est qu'une petite dose de poil à gratter. Vous continuerez à penser qu'il s'agirait, sauf la caution de Desproges, d'une "dérive dégradante". Ce n'est pas grave... Bonne fin de journée !

60.Posté par Dominique GAUTHIER le 20/10/2009 16:02

@ Dom

J'ai toujours trouvé sans intérêt et dégradant pour celui qui s'y livre de traiter quelqu'un de "con". C'est le mot le plus dénué de sens que je connaisse, il me renseigne plus sur celui qui l'emploie que sur celui qui fait l'objet de l'insulte.

Mais ce n'est que mon avis.

L'estime que je porte à Mr Ginisty (basée sur une vague impression à partir de quelques billets ce qui n'en fait pas autre chose qu'une idée subjective) me laisse penser qu'il n'aurait jamais eu la bassesse d'utiliser un tel titre sans que cela soit une référence.

C'est d'ailleurs le but évident de sa note de bas de page.

J'aurais malgré tout trouvé plus subtil un titre du type "Jacques Séguéla : aurions-nous désormais la réponse à la question de Desproges ?"

Les injures publiques n'ont jamais fait avancer la bonne cause.

Un récent débat pré-élections européennes devrait nous avoir servi de leçon.
http://idealdemocratique.lesdemocrates.fr/

59.Posté par Martine le 20/10/2009 15:03

Eh non Danièle, n'ai jamais mis les pieds sur e-soutiens! :))))
Vous oui d'après ouie dire.
Modératrice?
Bonne journée

58.Posté par Dom le 20/10/2009 14:59

@ Dominique Gauthier #55

L'excellent Pierre Desproges n'aurait pas dit que Séguéla est un con, Christophe Ginisty aurait le droit de le faire. La liste des cons ne s'arrête pas à Séguéla, et CG n'a (du moins je l'espère) pas besoin d'une caution intellectuelle pour affirmer que tel ou tel est un con.

57.Posté par Danièle Douet le 20/10/2009 14:50

Martine et tulipe, même combat :-)))
même style, même "humour"...
Bon vent...
http://www.projetdemocrate.eu

56.Posté par Dominique GAUTHIER le 20/10/2009 14:50

Et, je me permets de rajouter à votre réquisitoire anti Séguéla ce qui pour moi a discrédité ce monsieur dès fin avril 2007.

C'est quand même le seul homme que je connaisse qui ait été capable de soutenir Ségolène Royale au premier tour des présidentielles et Nicolas Sarkozy au deuxième...

C'est sûr qu'il faut en tenir une couche...

L'explication qu'il a donné dans les médias est encore plus affligeante : "Quand je soutenais Ségolène personne de son équipe ne m'a appelé, Nicolas lui m'a téléphoné en me disant "J'ai besoin de toi.""

Ça c'est un homme de conviction.
http://idealdemocratique.lesdemocrates.fr/

55.Posté par Dominique GAUTHIER le 20/10/2009 14:21

Merci de l'éclairage relatif à la citation de Desproges.

Je suis victime de mon jeune âge, je ne la connaissais pas ou plutôt je l'avais oubliée. L'inculture du lecteur déforme le propos de l'auteur.

Cela me rassure, car j'avais du mal à comprendre que vous ayez cédé à l'insulte bête et méchante.

Je retire donc les objections que je vous faisais dans le commentaire 15

Cordialement
http://idealdemocratique.lesdemocrates.fr/

54.Posté par Martine le 20/10/2009 13:22

@CK,
Bien sur que les médias ont un rapport, j'adoooore que l'on s'exprime sans maitriser son sujet tout en donnant des lecons. ;)))
@Céline,
Très joli, vraiment trèès joli
@+

53.Posté par Dom le 20/10/2009 13:02

@CK #52

Vous ne dialoguez pas avec moi, vous monologuez sur des sujets que je n'ai pas abordés, qui n'ont rien à voir avec le billet de CG, mais qui visiblement vous titillent. Un peu obsessionnel, peut-être ?

52.Posté par CK le 20/10/2009 12:53

@Dom #44

Vous parlez de grattage de nombril sur des constatations sur les médias, à mon sens ceux qui négligent très fort leurs effets, je n'ose dire ce que cela m'inspire mais disons :

ne font-ils pas du "Grattage de Dos" du Pouvoir, pensant être pertinents mais finalement
agitant la brosse tendue là où le pouvoir leur a désigné, là où cela le démange ?

Par exemple ce que beaucoup grattent en ce moment c'est le Droite Gauche,
le PS qui serait un tout uniforme(ce qui est complètement faux) et la noble pensée "ni l'un ni l'autre" réflechissons à de nobles valeurs. A quel dos cela fait-il du bien ?

Oh remarquez, dans n'importe quel bain, on fait des clapotis, on fait des bulles avec la mousse, après tout au moins on se défoule !!

.

51.Posté par Dom le 20/10/2009 11:37

@ Céline

Excellent !!

50.Posté par Nostradamus le 20/10/2009 11:10

@ Dom

Oui, oui, Dom. Vous avez parfaitement raison. Je vous admire beaucoup et j'aime beaucoup ce que vous faites.

49.Posté par Céline le 20/10/2009 11:09

Le titre est parfait : Christophe ne fait que répondre à la question qui avait été posé par Desproges lui-même ;-)

"Jacques Séguéla est-il un con?
La question reste posée. Et la question restant posée, il ne nous reste plus qu’à poser la réponse. Jacques Séguéla est-il un con ? De deux choses l’une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait tout de même un peu, ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup."

http://www.youtube.com/watch?v=kMsfVYG2Uys

48.Posté par David78 le 20/10/2009 10:46

@ christophehumbert

La molesse c'est tourner sa langue dans sa bouche au lieu d'aboyer quand ça s'impose.

Vous conviendrez que l'absence de molesse est peu encouragée au sein du parti que CG vient de quitter.

47.Posté par David78 le 20/10/2009 10:45

46.Posté par Dom le 20/10/2009 10:26

@Nostradamus

Enfin un peu de sobriété... Bravo.

45.Posté par Nostradamus le 20/10/2009 10:23

@ CK :

Laissez tomber le débat avec Dom, il n'a juste pas compris ce qu'il a lu. ;-)

44.Posté par Dom le 20/10/2009 10:00

@ CK #41

Je ne conteste pas l'immense pouvoir des médias et leur lien très étroit avec le pouvoir, je souris du discours un peu tarte à la crème, ou disons plutôt scolaire, de Nostradamus sur le sujet. Tout a été dit, et depuis longtemps, inutile de reformuler avec des effets de manches.

Quant à vos pronostics rétroactifs (si ma grand mère en avait...), que vous présentez comme "une réalité incontournable", je n'ose pas vous dire exactement ce qu'ils m'inspirent, mais cela se rapproche du grattage de nombril.

43.Posté par Dom le 20/10/2009 09:55

@ fletcher #40

Je ne souhaite être désafréable avec personne, mais si vous considérez que le titre "Séguéla est un con" est une "dérive", alors oui, je trouve votre réaction un peu coincée...

42.Posté par grodem le 20/10/2009 08:41

Ses propos télédiffusés sont bien la preuve qu'à ce jour c'est bien la télé qui reste la plus grande saloperie inventée par les hommes.

41.Posté par CK le 20/10/2009 02:04

@Nostradamus.
"
l'opposition entre un pouvoir médiatique "officiel" hyper-concentré et un contre-pouvoir "résistant" disséminé sur Internet
"
Je suis parfaitement d'accord avec vous.

@Europium et Dom

Je ne suis pas du tout d'accord avec vous, je trouve que les médias du pouvoir très dirigés ont et ont eu une très grosses influence.
Les quelques études objectives montrent à quel point il y a déséquilibre.
Cette concentration des médias est très calculée, mobilise pas mal de monde et est faite avec
opiniatreté et continuité. Sarko ne s'en est jamais caché.
Sans cela les évènements politiques aurait été bien différent de même que l'horizon politique.
C'est toujours le même contre-argument automatique : ceux qui s'en plaignent ne sont que des aigris (argument cher à Tapie).

Et pourtant si donc il faut en avoir conscience "joyeusement", à mon sens c'est une réalité incontournable.

Par exemple sans le cirque des médias
- Le Modem aurait 12,5 % aux Européennes.
- M. Aubry ne serait en aucun cas 1 ère secrétaire du PS
- La constitution n'aurait jamais été votée
etc ...

40.Posté par fletcher le 20/10/2009 00:53

@Dom,

J'imagine que vous me rangez dans la catégorie des "lecteurs coincés", puisque j'ai critiqué comme d'autres le titre de Christophe; ce que je ne suis évidemment pas.

Simplement, quand on veut critiquer ceux qui tirent sur le net, qui en dénonçent les dérives de façon exagérée (Séguéla, F.Lefebvre, etc..), je ne trouve pas spécialement intelligent de justement dériver soi-même avec un titre racoleur ou provocateur si on veut, en tout cas insultant... et je pense toujours que ça dessert le propos.

Cela dit, je ne défends pas Séguéla qui, comme tout ceux qui jugent internet trop rapidement, aurait mieux fait de se taire.

39.Posté par Fotini le 19/10/2009 23:47

Vive internet ! A bas les cons !

38.Posté par Ugly Ducky le 19/10/2009 23:28

Internet est un outil formidable. Et comme tout outil, on peut en détourner son fonctionnement à mauvais escient.

Je pourrais me travestir en vieil conservateur et utiliser le même raisonnement que Séguéla à propos de la Science. La science est une véritable saloperie, ça a permis de créer la bombe atomique. La science est mauvaise.

Alors que la science, ce sont les vaccins, l'aspirine, la médecine.

Internet est un outil formidable de communication., incroyable moyen de véhiculer les idées. Comme 'imprimerie de Gutenberg à l'époque. Tiens, justement, il n'y avait pas des vieux cons à l"époque pour trouver que c' était une saloperie ?

37.Posté par Dom le 19/10/2009 23:13

@ hubert #35

Vous sous-estimez l'audience du Net. Les jeunes cons ont d'encore plus beaux jours que les vieux cons devant eux.

36.Posté par Dom le 19/10/2009 23:11

@ Nostradamus #34

Les adeptes du copinage, quand leurs neurones sont encore vivaces, sont un peu plus habiles - c'est tout...

Votre théorie sur "l'opposition entre un pouvoir médiatique officiel hyper-concentré et un contre-pouvoir résistant disséminé sur Internet", telle que j'ai pu l'apprécier sur le lien cité en référence me semble bien légère et fumeuse. Séguéla est un vieux con déphasé - c'est tout...

35.Posté par hubert le 19/10/2009 22:57

"On n'est pas couchés" audience 1,6 millions de spectateurs
"Séguéla est un con" audience quelques dizaines, centaines d'internautes

Les cons ont de beaux jours devant eux.

34.Posté par Nostradamus le 19/10/2009 22:38

Ce qui me paraît le plus intéressant dans ce billet, c'est la remarque sur l'opposition entre un pouvoir médiatique "officiel" hyper-concentré et un contre-pouvoir "résistant" disséminé sur Internet en des milliers de sites et de blogs. C'est en fait la dialectique de l'ampleur et de l'intensité telle que j'ai pu la décrire à cette adresse :

http://www.generationsengagees.fr/index.php?site=news_comments&newsID=647

Sinon, Séguéla a dit ça par copinage, c'est tout...

33.Posté par christophehumbert le 19/10/2009 22:36

@David78

Et bien pourquoi ces étoiles ? Vous vous auto-censurez ? Et Quel rapport avec le centre mou ?

Pour le reste nous sommes bien d'accord.
http://webdemcrate.net

32.Posté par Jarodd le 19/10/2009 21:49

Il tenait ses propos pour mieux appuyer le fait que des réputations entières, à l'image de celle de Julien Dray, invité sur le plateau, pouvaient être mises à mal sur Internet.

C'est certainement internet qui a commis un abus de confiance ! C'est internet qui s'est montrée bourrée à la garden party de l'Elysée, c'est internet qui a traité une députée de salope, c'est internet qui a tenu des propos racistes ("un internaute ça va,..." aurait pu dire Séguéla), c'est internet qui insulte un papi au Salon de l'agriculture...

Ces vieux rabougris qui ne comprennent pas la technologie et râlent parce qu'ils ne la contrôleront pas feraient mieux de réfléchir à ce qu'ils pourraient faire de cet outil qu'ils critiquent s'ils ne s'y opposaient pas, mais c'est sûr, c'est moins complaisant que Laurence Ferrari. Ils confondent le messager avec la mauvaise nouvelle !

31.Posté par CK le 19/10/2009 21:33

Depuis toujours, Séguéla hors pro de la "forme", du vent et de l'intéressement.
Bien à sa place, après sa "belle" manoeuvre in extremis, prés de Sarko.

30.Posté par David78 le 19/10/2009 20:45

Oui un vieux con. Un gros con. Un enc*********. Ah que ça fait du bien de sortir du carcan du centre mou!

Lui qui est vraisemblablement dépassé par ce nouvel espace de socialisation, voilà qu'il veut qu'on retourne en arrière.

Ce qu'il veut c'est des consommateurs asociaux qui matent les pubs du TF1... Sacrée révolution.

29.Posté par Dom le 19/10/2009 20:23

@ christophehumbert #28

Vous auriez raison si la formule lapidaire du titre, "Séguéla est un con" (je ne m'en lasse pas), n'était suivie d'une démonstration.

28.Posté par christophehumbert le 19/10/2009 20:08

Christophe peut effectivement employer les qualificatifs qu'il veut (et heureusement encore). Mas en les utilisant il se met au même niveau que ce qu'il veut dénoncer c'est contre-productif.
http://webdemcrate.net