Suspension immédiate des votes
Devant la multiplication des votes frauduleux et la recrudescence des tricheurs, nous avons pris la décision de suspendre et annuler le vote actuel pour développer un système d'avantage sécurisé. Les votes acquis depuis le 1er janvier sont annulés pour tous les participants.
Dès que nous serons prêts, nous remettrons tous les compteurs à zéro et nous relancerons le vote des internautes qui, nous l'espérons, permettra enfin de faire émerger les meilleurs participants, connus ou inconnus, mais en tout cas honnêtes.
Tous les membres de l'organisation du Festival de Romans sont attachés à l'intégrité des votes et nous ne pouvons transiger avec la fraude dans la mesure où notre ambition réelle est l'émergence de nouveaux talents.
Voila une sage initiative, prener maintenant les decisions qu'il faut en vers les personnes concernés.
Rédigé par: stephane | le 03 janvier 2007 à 11:28
ah je vois que mon mail est arrivé à son destinataire.....
^^
Rédigé par: Bigb Bros | le 03 janvier 2007 à 11:32
Dommage que le résultat d'une bonne intention soit ce chaos... Moi qui m'était beaucoup amusée à effectuer une fausse campagne électorale, mes dessins tombent à l'eau. C'était effectivement un peu naif de croire que les internautes allaient agir de façon responsable. Pour ma part, je comptais bien réaliser un bon score, mais dans une ambiance bonne enfant, et je ne doute pas que certains de mes lecteurs ont profité du bug.
Je suis assez assidue dans le suivi des votes, et j'ai observé une augmentation brusque d'au moins 200 votes pour mon site hier, et idem chez Boulet. J'imagine que des fans des deux sites se livrent une guerre des votes. Dommage.
Par contre je ne pense pas que cela excuse le côté sensationnaliste de la dénonciation, ni les attaques personnelles aux bloggueurs.
Bref, pour ma part, c'est déjà gâché, et je me vois mal redemander à mes 15000 visiteurs quotidiens de revoter, ça tient de la farce.
Vous pouvez tout aussi bien annuler ma participation si ça vous arrange, ou trouver une solution équitable ;)
Bon courage en tout cas, la blogosphère n'est hélas pas tendre du tout avec les gens qui lui veulent du bien...
Rédigé par: Maliki | le 03 janvier 2007 à 11:38
bon alors je me sens pas très concernée directement mais je ne vois pas comment faire que chaque voix soit unique sans passer par un système où il faut s'identifier : l'ip change pour beaucoup de gens donc elle ne suffit pas à rendre chaque visiteur unique.
Rédigé par: syph | le 03 janvier 2007 à 11:44
C'est vraiment domage qu'il soit si difficile de faire un système de vote sûr. Mais ici les failles étaient grosses comme des maisons! Je me suis trouvée à voter 2 fois à la suite pour le même blog sans que ça soit fait exprès!
Je comprends les candidats qui sont déçus de l'annulation, mais je pense que c'était la meilleure décision à prendre, en espérant qu'une solution soit trouvée... Enfin, je pense que les lecteurs des blogs seront près à revenir voter. Maliki, tu ne dois donc pas hésiter à leur redemander de voter, je crois qu'ils seront encore aussi motivés!
Rédigé par: Charlier | le 03 janvier 2007 à 11:50
Je peux déja donner les vainqueurs ? Non sérieusement ça ne donne aucune valeur de qualité, on ne juge pas les blogs sur leur qualité mais sur leur popularité ( ça n'enléve pas que certains blogs populaires sont de très bon blogs ). Un blogueur ayant 10000 visiteurs jours contre un blogueur qui a 500 visiteurs jours, les 2 font une annonce pour aller voter, 20% des visiteurs font l'effort d'aller voter… qui va gagner ? Ce n'est pas un jugement sur des critères de qualités tous ça. Un sytéme de notation aurait été peut-être plus judicieux ?
Rédigé par: aAlex | le 03 janvier 2007 à 12:01
"Tous les membres de l'organisation du Festival de Romans sont attachés à l'intégrité des votes et nous ne pouvons transiger avec la fraude [...]."
Hihihou. Rigolo va !
Pourquoi les votes électoraux sont si procéduraux ? Pour éviter la fraude. Rejettez pas la faute sur les fraudeurs, ils font partie du problème dans le système de vote. Si vous êtes attachés à l'intégrité des votes, il appartient à vous et vous seuls de mettre en place un vote sécurisé.
Franchement, la moindre des choses aurait été de faire profil bas et de reconnaitre votre incompétence. Temporaire, on l'espère...
"[...] qui, nous l'espérons, permettra enfin de faire émerger les meilleurs participants, connus ou inconnus, mais en tout cas honnêtes"
Quel rapport entre la malhonnêteté d'un votant et celui d'un proposant ?
"[...] pour développer un système d'avantage sécurisé"
davantage
Rédigé par: Blah | le 03 janvier 2007 à 12:06
J'appuie complètement aAlex. Dès le départ, on sait qui va l'emporter dans les catégories, il suffit de voir quel blog est le plus populaire et le tour est joué. Pourtant, des petits blogs inconnus méritent 100 000 fois mieux qu'un blog hyper fréquenté mais écrit avec les pieds. Je crois que le vote des internautes est une bonne idée dans le sens qu'il popularise le festival mais il ne permet en aucun cas l'égalité des chances entre les internautes.
Et encore, je dis ça, j'avais un score + qu'honorable jusque là donc ce n'est pas parce que je suis mauvaise joueuse.
Rédigé par: Nina | le 03 janvier 2007 à 12:09
Cette navrante histoire de votes bidouillés met en lumière ce système de sélection par vote des internautes, complètement idiot car générant copinage et favoritisme au détriment de la qualité intrinsèque des blogs.
Bien sûr, ce système de sélection a le mérite de générer du trafic, sans doute votre objectif premier.
Pourquoi ne pas soummettre chaque blog à un jury ?
Rédigé par: Mémoire des Stands | le 03 janvier 2007 à 12:09
C'est pas des petites emmerdes qui vont empecher les festival d etre un truc top, moi je dis !
Rédigé par: Folie Privée | le 03 janvier 2007 à 12:10
Tout à fait d'accord avec le commentaire d'Aalex ! Pour moi la plus grosse faille du système de vote est qu'il ne laisse même pas aux "participants inconnus" une chance de se faire connaitre...
De plus, je doute vraiment que les personnes qui ont déjà voté reviendront, vu la difficulté déjà à les faire venir la premiere fois....
Dommage, à la base l'idée était vraiment bonne....
Rédigé par: yllya | le 03 janvier 2007 à 12:15
Faut dire que pouvoir voter autant de fois que possible juste en actualisant la page, c'est boulet... C'est même pas une faille ou du piratage, c'est une inatention...
Rédigé par: Hypo | le 03 janvier 2007 à 12:16
Nina : le système de copinage résulte souvent du trafic généré sur un blog... Donc s'il y a du trafic, c'est que les internautes apprécient, et par exemple pour la catégorie BD, on ne note pas que la qualité graphique, ou le scénario, mais aussi l'environnement du blog, les mises à jours fréquentes, la vie et les réponses des commentaires... et ça, je crois qu'un jury ne peut pas forcément le sentir...
Rédigé par: Jyaire | le 03 janvier 2007 à 12:18
A ce moment la ne peut-on pa simaginer un système avec d'une part les votes du public, et d'autre part celui d'un jury trié sur le volet, avec une pondération genre 50/50 ?
Rédigé par: Hypo | le 03 janvier 2007 à 12:21
Ce n'est pas la 1er fois qu'il y a un loupé avec les votes. Souvenez vous avec les podcasts d'or de la langue française, le systeme de vote etait tres compliqué. La le systeme etait simple car (pas d'indentification )mais avec une faille. Cela prouve une chose, c'est que les petits malins n'etaient pas sur des votes de leurs ecteurs.
Messieurs HONTE SUR VOUS !
Et vive la création !
Rédigé par: stephane | le 03 janvier 2007 à 12:22
Ah! Ah! Ah! Cette fois-ci, plutôt que de se fâcher Angry Mum se MARRE!!!
Bonne année à tous les votants, les votés et les voteurs!
Rédigé par: Angry Mum | le 03 janvier 2007 à 12:28
Bon bin pour moi c'est foutu... J'avais réussi à grapiller quelques votes en faisant de la pub sur mon blog et à mes contacts mail, puis c'est passé à 400 votes par "hacking". Ca partait sûrement d'une bonne intention, mais sur les 400 votes, je ne saurais jamais combien avaient effectivement et honnêtement voté pour moi. Je ne me voie décemment pas refaire une campagne envers ceux qui ont voté honnêtement pour moi pour les inciter à revoter... :-/
Rédigé par: Wayne | le 03 janvier 2007 à 12:29
Il y a deux choses dans cette histoire. Le piratage des votes et le fait de demander leur avis aux internautes.
Pour le premier point, je fais totalement amende honorable avec humilité et responsabilité. Et je prends mes mesures avant qu'il ne soit trop tard pour garantir un vote sécurisé.
Pour le deuxième point, vous imaginez bien que la question s'est posée : fallait-il solliciter le vote des internautes. Je pense que oui et je ne regrette pas un seul instant de l'avoir fait. Je crois que l'Internet diffère des autres lieux de publication par la notion de partage et d'échange. Je n'imagine pas un Festival de la création sur Internet qui puisse faire l'impasse sur ce point là.
Maintenant c'est vrai qu'un espace qui a de l'audience est théoriquement favorisé mais à cela je voudrais répondre deux choses.
Tout d'abord, je pense que ce n'est pas une tare d'avoir de l'audience. Même si je suis d'accord pour dire que ce n'est pas un critère de qualité absolue, ce n'est pas non plus un défaut et l'on peut supposer que l'audience en question ait été sensible à une forme de talent.
Ensuite, je suis un optimiste résolu et je ne prends pas les gens pour des moutons, surtout sur Internet. J'aime penser que les internautes auront suffisamment de curiosité et d'intelligence pour aller s'intéresser à ces espaces qu'ils ne connaissent pas et qui sont en lien sur le site du Festival de Romans. J'aime penser qu'il y a au fond de nous ce goût de la découverte qui fera précisément émerger des talents nouveaux et inconnus. Sinon, à quoi sert Internet si nous copions nos comportements passifs sur cet espace où foisonne la créativité.
Rédigé par: Christophe Ginisty | le 03 janvier 2007 à 12:33
Bonjour,
je venais justement pour signaler un abus de la part d'un participant et je tombe sur ce communiqué
Heureuse de voir que tout cela est bien suivi, en espérant que vous trouverez le bon moyen pour que ça ne se reproduise plus
Il y a effectivement, et malheureusement, des participants qui gagnent à être connus mais qui n'ont pas beaucoup de lecteurs et sont donc assez lésés par rapport aux autres (et surtout par rapport à ceux qui font de l'abattage... où est le talent ?)
Rédigé par: Florence | le 03 janvier 2007 à 12:36
Beau raisonnement, mais n'est-ce pa sun peu utopiste? Il y a moultes techniques, pas toujours très ethiques, pour faire cliquer des gens sur une abonniere, pour positionner son site afin d'avoir enormement de visiteurs, même si ceux-ci n'ont rien a faire de votre site... Presque une autre forme de piratage...
Rédigé par: Hypo | le 03 janvier 2007 à 12:39
Dommage pour ceux qui avaient respecté scrupuleusement les règles et dont les votes ne seront pas forcément réitérés. Je trouvais plutôt bonne l'idée d'Hypo de donner 50% des voix aux internautes et 50% au jury, ce qui aurait permis de faire émerger de nouveaux blogs sans pour autant pénaliser ceux qui ont déjà une large audience. L'année prochaine peut-être...
Rédigé par: Sandra.M | le 03 janvier 2007 à 12:41
Tricheries en ligne, mise en compétition, sans distinction, des poids lourd et des poids mouche de la blogosphère... Le festival de Romans partait d'un bon sentiment : favoriser la découverte de nouveaux talents. Il s'enlise et perd beaucoup de son crédit suite aux fraudes des premiers jours et à son principe de sélection par vote qui privilégie, mécaniquement, les sites déjà les plus fréquentés. Dommage.
Rédigé par: Shaggoo | le 03 janvier 2007 à 12:53
Et on peut espérer une remise à zéro pour quand ?
Rédigé par: Kinishao | le 03 janvier 2007 à 12:54
Ah oué pas con. Une selection des internautes et une du jury.
Pis hey, faut bien le roder ce festival bordel, comme je dis : il en vaut la peine !
Rédigé par: Folie Privée | le 03 janvier 2007 à 12:55
Hypo > trés utopiste même : ce ne sont pas ces même internautes "curieux et intelligents" qui sont à la base du probléme ?
Rédigé par: Saboten | le 03 janvier 2007 à 12:59