3 jours de mariage et déjà 60.000 € de bénéfice

Ca rapporte d'épouser Sarkozy. C'est ce que doit penser la prima donna qui vient de remporter la coquête somme de 60.000€ dans le procès qui l'opposait à Ryanair. Il paraît qu'elle a prévu de verser 5.000 euros à une oeuvre mais l'histoire ne dit pas si c'est au profit des pièces jaunes. L'histoire ne dit pas non plus de ce qu'elle fera des 55.000€ restant. C'est ça la vie privée.

Carla Bruni obtient 60 000 euros en justice contre Ryanair
LEMONDE.FR | 05.02.08

©

Comments

[Rédigé par: gibet_b]

Tu aurais mieux fait de te taire, elle reverse la totalité aux restos du coeur...

Je te trouve un peu trop rapide en ce moment dans tes réactions.

[Rédigé par: OG]

"Tu aurais mieux fait de te taire" : qu'est-ce que c'est que ce langage ? Qui vous permet de parler ainsi à Christophe ? où avez-vous été éduqué ?

Si Christophe se trompe, vous lui répondez avec un argumentaire et en mettant un lien sur ce qui vous prouve vos dires.

Dans le cas contraire, abstenez-vous de poster ce type de commentaire, merci.

[Rédigé par: gibet_b]

Et vous, de quel droit m'agressez-vous ainsi ? Mais bon, passons. Commentateur régulier des notes du blog de Christophe, je crois qu'il sait que je n'ai rien contre lui et que je le soutiens dans ses démarches.

C'était simplement une remarque d'un registre un peu familier, c'est du français, qui veut dire que je pense qu'il aurait du attendre au moins jusqu'à demain avant de publier cette note qui se révèle, au regard de l'actualité, un peu diffamante. On est peut-être, à tort, un peu trop familier sur internet, mais c'était sans aucune agressivité, contrairement à votre intervention. C'était aussi un petit conseil, car je trouve qu'il est un peu sur les starting block en ce moment, et que ça risque de le desservir. Je crois que Christophe blogue aussi dans le but de recueillir la réaction des gens.

Pour prouver mes dires, il suffit d'aller sur un site d'information quelconque, comme celui-ci par exemple (c'est une dépêche AFP, donc on la retrouve un peu partout) : http://www.leparisien.fr/home/info/politique/articles/CARLA-BRUNI-REVERSE-LES-60-000-EUROS-DE-RYANAIR-AUX-RESTOS-DU-COEUR_296033075

Christophe, si tu as été blessé ou choqué de ma remarque, je te prie d'accepter mes excuses.

[Rédigé par: stef]

Exactement la critique systématique de tout ce qui touche à Sarkozy a vraiment un côté puéril et franchement pas à la hauteur. Surtout quand on se veut le chantre de la profondeur en politique...
Comment s'étonner ensuite que de braves gens agressés en permanence refusent de vous saluer ?

[Rédigé par: Mox Folder]

Ginisty, la gachette la plus rapide du web...

[Rédigé par: Christophe Ginisty]

Désolé mais le timing a du sens, sinon à quoi bon foutre l'heure de publication dans une note ? Au moment où j'ai écris cette note, la seule info à ma disposition était que la Prima Donna avait réclamé 500K€, qu'elle n'avait obtenu que 60K€ et qu'elle allait faire don de 5K€ à une oeuvre. Si après avoir lu ma note (non je plaisante), elle décide de faire don aux restos, c'est bien, mais acceptez l'idée que je ne sois pas informé !

[Rédigé par: Christophe Ginisty]

Et puis de vous à moi, pourquoi réclamer tout cet argent ? Pour une fois, je trouvais la demande du Président Monarque élégante : 1€ symbolique.

[Rédigé par: sandiet]

Pourquoi une telle somme ? Pour dissuader les entreprises à faible budget marketing de faire une campagne de pub "sur le dos" des Sarkozy en comptant sur le buzz pour amplifier à coût nul leur OP.

[Rédigé par: michele]

60K je m'en fou. the real question is how the hell did she get un rdv devant la justice quand tous les autres (nous) devons attendre 6-12mois pour un rdv devant un juge! that was more than quick! en plus ce n'est pas urgent comme dossier contrairement a d'autres dossiers qui ont besoin de traitement qui sont en droit de famille, vie ou de mort...je ne pense pas que ce dossier ryanair devait etre traite en urgence. n'importe quoi. is that the example we are given?christophe, r u sure this was done devant le justice or was this a settlement our of court between 2 lawyers?bonne journee

[Rédigé par: MiG]

Bonjour.
@ Stef.
Ne me faites pas pleurer.
Les vanvéens ont eu la joie d'avoir dans leur boite aux lettres hier (tiens qui a des clefs PTT pour entrer dans les immeubles avec portier électronique? illégal ça) un feuillet émis par le plus éminent de ces "braves gens agressés en permanence".
En l'occurence Dédé himself qui communique sur l'arrêt du Conseil Constitutionnel concernant la demande d'invalidation de son élection.
Texte à lire (qui paie l'impression à 15 000 exemplaires au moins?) qui montre la hauteur de vue d'un ministre actuel.
En effet ce papier comprend des affirmations que je considère personnellement comme diffamatoires sur ses adversaires. Je suis d'autant plus à l'aise pour dire cela qu'il s'agit de militants du PS....
Nous en sommes là dans notre belle France, une république totalement médiatique où la gesticulation tient lieu d'argument politique. Il est donc normal qu'un élu du peuple, ministre (de quoi d'ailleurs?) de surcroît, se comporte comme le roi des ........grosses têtes!
Peut être va t il demander lui aussi des dommages et intérêts puisque le ridicule ne tue pas?
MiG

[Rédigé par: Christophe Ginisty]

Gibet -> Je reviens sur ton commentaire. No problemo. Tu as raison, j'aime aussi recueillir l'avis des gens et échanger par commentaires interposés.

MiG -> Si tu peux m'en faire un scan, je suis preneur.

Michele -> C'est une affaire traitée devant le juge des référés, c'est un juge qui ne traite pas le fond. On appelle aussi ce juge "le juge de l'évidence", c'est-à-dire qu'on le saisit lorsqu'il y a une évidente entorse à la loi.

[Rédigé par: Mossieur Resse]

La précipitation n'est pas la meilleure des conseillères... (j'en sais quelque chose) Première dame de France ou pas, le droit à l'image est le même pour tous. Je trouve parfaitement normal qu'on fasse cracher le maximum à une entreprise qui, de toutes façons, en retombées médiatiques, est largement gagnante par rapport à la condamnation, et qu'elle avait de toutes façons anticipée dans son budget. En l'occurrence, les 60.000 euros tombent dans l'escarcelle des restos, ce qui est tout aussi élégant que demander 1 euro de dommage et intéret de principe. On ne voit d'ailleurs pas comment celui qu'on surnomme déjà président bling bling (quelle qualité d'expression, grand dieu, quelle hauteur de vue, mais passons) aurait pu demander autre chose. En l'occurrence, et quoi qu'on pense par ailleurs de ce mélange incessant public/privé, et du luxe tape à l'oeil associé à la représentation de la république, ça me parait un mauvais cheval de bataille à enfourcher, cette histoire de pub. A moins qu'on ait pris le parti de l'acharnement. Ce qui ne rendrait guère hommage à la volonté de François Bayrou "d'élever le débat". Enfin, ce que j'en dis... En ce qui me concerne, comme tu le sais, j'ai le modem en panne.