A se procurer d'urgence
Je vous l'avais annoncé il y a quelques jours, l'édition des Hauts de Seine de l'Express fait sa couverture sur "La face cachée d'André Santini". Huit pages extraites du livre 9-2, le clan du Président à paraître la semaine prochaine.
C'est documenté et précis. Un vrai travail journalistique.
Je n'en ferais pas de commentaire particulier, je vous inviterai simplement à lire ce dossier qui donne un aperçu des enjeux de la bataille municipale dans ma ville.
Un travail journalistique ? Le papier est exclusivement à charge ! Pas un mot sur ce qu'il a fait de bien. D'ailleurs, a-t-il fait quelque chose de bien pour nous ? A lire ce papier, on est vraiment trop bêtes, pauvres électeurs d'Issy, à avoir voté pour Santini depuis tant d'années...
Rédigé par: Sandrine | 01/02/2008 at 14:03
Sandrine -> Ne m'entrainez pas sur ce terrain. Non seulement je vous respecte, vous et votre vote, mais je suis le premier à reconnaître qu'un travail important a été fait pour la ville. Je vous invite à ce titre à lire à relire le premier paragraphe de ma déclaration de candidature (ici : http://www.ginisty.com/municipales/2007/12/bienvenue-sur-l.html).
Il ne vous aura pas échappé non plus que le titre du dossier est "la face cachée", sous-entendant ainsi qu'il y a une autre face, celle visible du maire qui a fait des choses importantes.
Les lecteurs doivent être conscients des deux aspects et c'est pour cette raison que je les invite à lire aussi cet article.
Rédigé par: Christophe Ginisty | 01/02/2008 at 15:32
Je suis plié en quatre. C'est caricatural. Tout est noir mon bon ami, tout, tout, tout. Santini, c'est Satan, vade retro, et puis y'a les gentils du Modem. Et la gauche ?... Oh bah non alors, la gauche faut qu'elle se reconstruise... non, vraiment, l'Express prend les gens pour des cons et Christophe tu es vecteur de cela... Pas bien... Tu veux être élu... alors laisse faire les basses oeuvres à tes lieutenants si tu en as, sinon, ne fais rien et montre que tu construis... le reste au final te dessert. En plus, on est jamais à l'abris d'un problème alors si tu montres que tu donnes des coups, les gens vont penser quand tu en prendras que c'est normal. Impossible de se poser en victime...
Rédigé par: Pierrot | 01/02/2008 at 16:53
Un article qui dit du mal de Santini.
oh les méchants.
C'est çui qui qui qui y est !!!!!
C'est un article de gros menteurs, la la la la lére.
Lol
Mais, à part le critique de la forme, (ce n'est vraiment pas bien de critiquer sa majesté) interrogeons nous sur le fond de l'article.
et rien sur le fond dans les commentaires précédents.
Curieux.
Rédigé par: Isséen aussi | 01/02/2008 at 17:54
Sur les critiques de bas niveau, rappelons nous les mots de bas niveau de Santini sur Bayrou.
La voiture balai, il va faire pschitt et un tas d'autres encore.
Monseigneur Santini, qu'est ce qu'il est drole.
Mais son programme ?
ça m'étonnerais que ce journal soit auxc ordres du modem.
C'est citoyen et démocratique de citer les articles des médias sur monseigneur Santini.
Que ça lui plaise ou non.
la la la la lére.
lol
Rédigé par: Isséen aussi encore | 01/02/2008 at 17:59
faux cul, cet article. soit vous en parlez soit vous en parlez pas. mais le citer en disant "je ne le commenterai pas"... c'est faux cul.
Rédigé par: de passage | 01/02/2008 at 20:54
Le problème, c'est qu'il suffit de voir que le livre dans son intégralité est un procès à charge contre la classe politique des Hauts-de-Seine et, ne nous voilons pas la face, une attaque contre Sarkozy.
Je trouve cela méprisant pour les électeurs et il faudrait aussi qu'on en appelle aussi à une autre manière de faire du journalisme.
Comment un journaliste peut-il s'ériger en donneur de leçon ? Mépriser le vote de dizaines de milliers d'électeurs (je ne sais pas combien de gens votent dans le 9.2., mais ça doit bien faire cela). Je pense qu'à faire un livre où seul le négatif (parce que la face cachée de chacun d'entre nous est probablement pleine d'autant d'anecdotes aussi creuses) est décrit, ne vaut rien. Qui a dit que l’outrance, dans la réaction démesurée a quelque chose d’anodin.
Franchement, Christophe Ginisty ne se grandit pas en salissant en permanence André Santini... Si c'est cela, l'autre manière de faire la politique de François Bayrou, je rougis de honte de m'en sentir si proche.
Rédigé par: Yves | 01/02/2008 at 22:11
J'ai voté pour vous aux législatives, comme j'avais voté pour François Bayrou aux présidentielles. Mais, là, franchement, ça suffit ! La calomnie et les attaques personnelles contre André Santini sont insupportables. On a l'impression qu'il faut l'envoyer au bucher !
Votre argumentaire du style : il a fait de bonnes choses pour la ville mais maintenant, il faut l'envoyer à la retraite est franchement une mauvaise stratégie. C'est une stratégie vicieuse et, c'est mon sentiment, hypocrite. Dites-le que vous voulez prendre sa place, comme tous les politiques. Vous n'êtes guère différent.
Je me sens orpheline, n'ayant aucune envie de rejoindre l'UMP, pas du tout convaincue par le Nouveau Centre, mais franchement déçue par le Modem d'Issy. Si d'autres que moi partagent ce sentiment, rassurez-moi!
Rédigé par: Catherine | 01/02/2008 at 22:29
Catherine, si vous êtes réellement ce que vous dites, vous auriez pu rejoindre le groupe de militants avec lesquels nous avons travaillé la stratégie de campagne ainsi que le programme. Nous nous serions certainement enrichi de votre point de vue. Pour faire avancer les choses, il faut participer.
Rédigé par: Christophe Ginisty | 02/02/2008 at 11:05
Ce qu'il y a de bien dans le blog de Monsieur Ginisty, c'est que son inconscient parle tout seul, dans ses textes, ses photos, et même dans ses fautes d'orthographe...
1/ "Je n'en ferais pas de commentaire particulier". L'usage commanderait un futur, et non le conditionnel... Donc on doit lire "je n'en ferais pas de commentaire... Sous entendu: SI...
Par exemple: SI j'étais de bonne foi?
Mais il est évident qu'il DOIT renoncer à l'emploi du futur, puisqu'IL FAIT un commentaire au moment même où il dit qu'il n'en fera pas...
Autre exemple: dans sa réponse à Catherine, il y a cette autre faute savoureuse: "vous auriez pu rejoindre le groupe de militants avec lesquels nous avons travaillé la stratégie de campagne ainsi que le programme. Nous nous serions certainement enrichi de votre point de vue." Evidemment tout le monde devrait repérer qu'il manque un "S" à ce enrichi. Puisqu'il s'agit du groupe de militants... Mais en réalité comme pour nous avouer qu'il ne songe en réalité qu'à son propre intérêt, il écrit "nous nous sommes enrichi", au singulier. Signifiant 1. qu'il parle de lui, non des militants. 2. qu'il parle de lui au pluriel... comme jadis le roi Soleil. J'exagère? Regardez le blog, en haut à droite: 3 photos de lui en moins de 15 cm2!! C'est dire qu'il met en scène sa personnalité multiple... Il le confirme d'ailleurs à l'écrit: je suis chef d'entreprise ET entrepreneur. N'est ce pas dire 2 fois la même chose? ou fait il une différence entre l'un ET l'autre??? Laquelle?
Et puis, une ligne en dessous: je suis engagé politiquement aux côtés de François Bayrou ET du Modem. Là aussi, quelle différence fait il, pour distinguer l'un de l'autre?
C'est étrange, chez un spécialiste de la communication, de ne pas mieux maitriser son inconscient...
Rédigé par: sigmund | 02/02/2008 at 15:42
Sigmund -> Daniel Bouton est chef d'entreprise (la Société Générale), il n'est pas entrepreneur. Vous percevez la différence ? Non ? Comment vous dire.... Un patron n'est pas forcément celui qui a créé l'entreprise. Cela a du sens à mes yeux.
François Bayrou est le président et le fondateur du MoDem, ces idées ont été reprises et mises en oeuvre par des dizaines de milliers d'individus qui constituent un groupe humain et une force politique qui dépasse la seule personnalité de son fondateur.
Rédigé par: Christophe Ginisty | 02/02/2008 at 16:44
Que de critiques passéistes sur la citation de ce journal.
Mais n'est ce pas l'argumentaire de certains politiques, qui se complaisent dans la forme ?.
On critique même les fautes d'ortografe.
des critiques de haut niveau.
ça parle tout seul.
Un journaliste ça informe.
Un économiste ça étudie.
et un politique quand il vous parle d'économie ?
c'est drole comme du Santini. lol
Rédigé par: Isséen | 02/02/2008 at 19:52
Restons dans la psychanalyse et regardons les réponses de Christophe Ginisty à ses contradicteurs sur ce blog et ce qu'il vient d'écrire dans une autre note sur le respect des autres... Je crois sincèrement que le Ginisty physique et le Ginisty derrière l'écran de l'ordinateur ne sont pas les mêmes ! Dédoublement de personnalité ? Hypocrisie ? lâcheté ? A vous de voir
Rédigé par: Johnny | 02/02/2008 at 19:53
en communciation, il y a une technique appellée le disque rayé.
Ne pas écouter son interlocuteur et répéter la même chose.
Appellée aussi langue de bois.
abondamment utilisé par les politiques.
Johnny sur quel liste électorale est tu inscrit ?
Rédigé par: Halliday | 02/02/2008 at 21:00
L'Express un journal antisarkozyste ?
Avec Christophe Barbier ?
Curieux ?
Mais à qui appartient t'il ?
Santinicide ?
Il doit y avoir du rififi dans l'air.
On nous dit pas tout.
Mais qu'y a t'il dans ce livre ?
Surement un marronier qui va faire pschitt.
Rédigé par: Lecteur | 02/02/2008 at 21:12
L'explication sur la différence entrepreneur/chef d'entreprise est convaincante, merci. Avais oublié Pointblog et Netizen.
Rédigé par: sigmund | 03/02/2008 at 14:09
Visiblement, l'article ne passe pas auprès de certains qui ont renoncé à croire ce qui est écrit dans les journeaux.
Tant de véhémence fait penser qu'un point sensible a été trouvé. Il n'y a que la vérité qui blesse...
Rédigé par: republica | 03/02/2008 at 16:12
Ce qui blesse, Monsieur, c'est que l'électrice que je suis a le sentiment d'être traitée de débile mentale pour avoir voté pour un homme qui, à lire ce dossier opportunément publié un mois avant l'élection municipale, n'est guère respectable.
Ce qui blesse, Monsieur, c'est de ne pas être respectée pour mes choix.
Rédigé par: Sandrine | 05/02/2008 at 08:16