Blanc/Noir, Bon/Méchant, Maître/Esclave, Gauche/Droite,...

Dur, dur ce qu'est en train de vivre le MoDem. Dur, dur de trouver sa place dans une opinion médiatique bipolarisée à outrance. J'entendais il y a peu une journaliste de France-Info lancer "Notre grand débat politique du jour avec, pour représenter la droire, X, pour représenter la gauche, Y". Où sommes-nous, nous qui ne nous définissons ailleurs ? Avons-nous même l'autorisation d'exister ? S'il vous plait, puis-je être différent et croire en une troisième voix ? J'entends des gens s'offusquer de ce qu'ils qualifient de gesticulation sans fond.

La vie est-elle à ce point binaire qu'il faille se positionner dans l'un ou l'autre camp. Tout ce qui n'est pas blanc est-il noir ? Tout ce qui n'est pas bon est-il méchant ? Un esclave est-il appelé à devenir un maître lorsqu'il est affranchi ? Si je perçois l'intérêt politique de ridiculiser le MoDem par ceux qui ne veulent pas qu'il existe, je ne comprends pas que des esprits éduqués (pour certains d'entre eux) ne parviennent pas à envisager l'alternative que nous proposons.

;

D'accord, les institutions de la cinquième république favorisent l'opposition droite-gauche. D'accord, nous avons l'habitude de considérer que tout ce qui n'est pas à droite est à gauche et que tout ce qui est fait par la gauche doit être défait à droite. Mais sommes-nous à ce point manichéens pour ne pas accepter la possibilité d'une troisième voix ?

Le chiffre trois est pourtant porteur d'équilibre. Pourquoi ne pas voir le MoDem comme le troisième angle d'un triangle plutôt que de le considérer au centre d'une ligne plane et horizontale, confronté à l'attraction contraire de deux aimants périphériques ? Je ne pensais pas que c'était à ce point compliqué de bouger les lignes et surtout, je n'imaginais pas les français aussi rétifs à l'apparition d'une proposition les sortant des vieux clivages confortables.

Un jour, j'ai eu une discussion avec un très grand physicien de renommée internationale à l'occasion de la sortie de son nouveau livre, le Dr Penrose. Il y avait dans son ouvrage une analyse critique des travaux sur l'intelligence artificielle et je lui demandais quelle était, selon lui, l'une des plus grandes difficultés à résoudre pour concevoir des systèmes qui reproduisent l'intelligence humaine. Il me répondit que c'était de modéliser le doute. "Une machine peut facilement être programmée pour dire oui ou non, pour faire ou ne pas faire quelque chose. Maintenant il est beaucoup plus compliqué de la faire hésiter voire de la faire douter, en prévoyant que ce doute puisse être générateur d'une nouvelle proposition".

Comments

[Rédigé par: Didier B]

A chaque fois qu'un débat de cet ordre resurgit, je repense à la pièce de Françoise Dorin, "l'étiquette".

Et au fait que, comme vous le faites remarquer dans le titre, l'être humain est relativement binaire.

Aussi, politiquement habitué à l'opposition droite/gauche, le français n'arrive pas à se faire à l'idée qu'il puisse exister quelque chose qui ne relève pas de l'idéologie mais simplement des idées ou qu'on puisse exister politiquement sans pour autant adhérer au PS ou à l'UMP.

C'est le job de votre parti de faire comprendre votre différence, de vous battre sur le terrain des idées.

Bon courage

[Rédigé par: Mox Folder]

Marrant que tu parles de triangle, moi l'année dernière lors des présidentielles j'imaginais différentes représentations du paysage politique en une, deux et trois dimensions :
http://blog.ledebugger.com/index.php/post/2007/04/19/273-vers-un-parti-d-extreme-centre

[Rédigé par: Pierrot]

Ta naïveté va finir par me faire croire que c'est plus grave... la troisième voie (et non voix !) est ce qui a coulé la quatrième république... la bipolarisation est ce qui vient avec un peu d'extrême pour la contestation... et ce n'est pas le Modem à 3% national qui va pouvoir changer cela... d'autant plus si dimanche Bayrou se fait étendre lors de ce dernier round... par une victoire socialiste !

[Rédigé par: François]

Oui tu peux effectivement pointer du doigt l'ignorance de nos journalistes qui tombent vite dans la simplification. Ils pensent ainsi s'aligner sur le mode de pensée binaire des français alors qu'il ne s'agit que de la démonstration de leur incompétence.

Mais ce débat de la droite et de la gauche est vieux de 200 ans, depuis que l'on a réparti les français entre jacobins et girondins. Des centristes, des 'troisième voie' il y en a eu régulièrement et à chaque fois il a bien fallu les classer, ne serait-ce que pour les situer dans l'hémicycle de l'assemblée nationale. Le cas le plus flagrant ces 20 dernières années est celui des écologistes: tant que les idées, les confrontations restaient au niveau associatif, au niveau local, cantonnées dans des clubs 'apolitiques' il n'y avait aucune raison de se poser la sempiternelle question: droite ou gauche ? Les Verts ont tranché: ils se sont résolument affichés à gauche, parce que leur ligne politique est plus jacobine que girondine.

Cela m'étonnerait que François Bayrou souhaite cantonner le MODEM à un rôle associatif ou syndical. Donc forcément, à un moment ou un autre, il affiche sa ligne politique. Que tu le veuilles ou non il s'agit d'un centrisme de droite et rien d'autre:

- vous partagez les idées de fraternité des partis de gauche, celles de la solidarité collective (retraite, insertion, assistance, droits de l'homme) mais pas trop quand même (pas d'étatisation et vous ne classez pas les communistes parmi les républicains démocrates...),
- vous défendez les principes de liberté de la droite, l'entreprenariat, la démocratie libérale, l'école libre, l'encouragement à la réussite des individus, mais pas trop quand même (pas de libéralisme échevelé),
- vous pronez l'égalité, c'est même sans doute ce qui vous caractérise le mieux: laïcité, école, justice, entre la lecture de l'évangile et celle des ouvrages de Jules Ferry.

Comme je l'ai lu quelque part sur le Net: François Bayrou se déguise en père de famille pragmatique. Celui qui sait tout, qui rassure, le juge impartial et clairvoyant ! Non, il n'est jamais que le successeur des Alain Poher, Jean-Jacques Servan-Schreiber, Olivier Stirn ou Jean-Pierre Soisson, sauf que son parti ne s'appelle pas CD (Centre Démocrate), Parti Radical Valoisien, MSL (Mouvement des sociaux-libéraux), UCR (Union centriste et radicale), Centre Démocrate, Force Démocrate, etc (ça donne le tournis, non ?). Le MODEM n'est rien d'autre qu'une nouvelle résurgence du Parti Radical, vieux de 150 ans. Et tu veux nous faire croire que tout ça est moderne ?

Arrête de penser que les français sont binaires, que vous êtes les seuls à détenir la Vérité (la brillante alternative qui repose sur les bonnes idées de chacun et rejette les mauvaises). Le mouvement politique qui briserait les habitudes, casserait les images conventionnelles, créerait un nouvel élan reste à inventer.

En attendant, débattons des idées, avançons des arguments pour les défendre ou pour s'opposer à celles du gouvernement actuel. C'est ce qui me plait sur ton blog.

François

[Rédigé par: liberté]

Juste une remarque de pure logique: en se positionnant au centre, le Modem se positionne qu'il le veuille ou non, sur l'échiquier politique.
A la droite de la gauche et à la gauche de la droite.

Le centre est une position dans "l'espace politique" donc bien évidemment il sera soit centre gauche soit centre droit selon les instants.
Ou les deux à la fois comme le souhaite FB.

Est-ce viable en politique ? les Travaillistes anglais sont considérés "à gauche" comme les Républicains américains sont considérés "à droite" !

En tous les cas je peux faire un parallèle avec cette tactique et un domaine que je connais bien "l'achat".
(merci de ne pas prendre le mot "achat" de façon négative, nous achetons tous des biens et des services sans que ce mot puisse être péjoratif).

Donc et pour faire le parallèle et expliquer le fond de ma pensée, résumons en disant qu'il y a en effet des achats "d'opportunité", "tactiques" et "stratégiques".

Aujourdh'ui ce que FB appelle une stratégie consiste uniquement à faire de....l'achat d'opportunité. Pendant la présidentielle il avait fait de l'achat tactique entre les deux tours et aujourd'hui entre les deux tours des municipales il se concentre à présent sur les seules "opportunités" (le mot "opportunité" ne voulant pas dire "opportunisme", attention ce n'est bien sûr pas la même chose).

L'achat d'opportunité peut être très efficace, cependant il lui manque une donnée fondamentale: la vision à moyen terme, soit l'aspect stratégique.

Car on pourra nous raconter ce que l'on voudra, ce que fait FB en ce moment n'est absolument pas de la stratégie.

L'avenir nous dira s'il a raison.
Pour ma part dans le monde moderne dans lequel nous vivons je reste très sceptique sur une politique menée sans vision à moyen terme.

[Rédigé par: sandiet]

Le « vieux clivage » dont vous parlez est le résultat d’une différence de point de vue philosophique sur la gestion de la société. Ce n’est pas un choix dicté par on ne sait qui, on ne sait où. C’est l’essence même de notre Société : à une pensée dans laquelle l’individu façonne la société s’oppose une pensée dans laquelle la société façonne l’individu, à une pensée qui perçoit le monde d’abord s’oppose une autre qui perçoit l’individu en premier lieu.

La grande difficulté pour les partis politiques est de traduire en acte ces deux pensées opposées.

Cessez de penser parti politique, militant, électeur et vous comprendrez.
Lisez ou relisez Deleuze.

Adieu

[Rédigé par: Mirael]

Mes biens chères frères ( Akh) et soeurs ( Oukht) et amis

sympathisant!

Salam malécoum koulchi labess!

Me voici, envoie moi!!
(Waja)!
Voici venu le temps (Zaman) d'Armageddon l'apocalypse de St-Jean
(Wehyonne) alors que les Bons (Hasan) et les Méchants (Khabith) et
Exclus(Rafd) se rangent du bon Coté(Janiha). Je viens vous
annoncer la Bonne Nouvelle (Bouchra) du royaume
(Al mamlakah) de
Yaveh
(Al aziz)!!!
En vous remerciant pour tous les efforts!!
signé
Mirael!!!!