Heureusement que Raymond Domenech n'est pas en politique

Aujourd'hui Raymond Domenech, le sélectionneur de l'équipe de France de football, prend une décision importante et annonce la liste des 23 joueurs qui vont participer à la prochaine coupe d'Europe des Nations. Il va ainsi devoir se séparer de 7 joueurs sur les 30 qu'il avait conviés en stage de préparation à Tignes.

En venant ce matin au bureau, j'imaginais deux secondes qu'il fût dans un mouvement politique nouveau et je m'amusais ainsi à imaginer sa journée.

.

D'abord, il y aurait eu des joutes oratoires interminables. Une bonne vingtaine d'heures sur la question du processus de constitution de l'équipe type et d'annonce de la sélection. Il aurait fallu discuter de tout et successivement de la manière d'annoncer la nouvelle aux joueurs, de la terminologie à employer (parle-t-on de présélection, d'équipe-type, de type-équipe ou de formation ?), du choix du studio dans lequel faire la conférence de presse, de la couleur de la cravate du sélectionneur, de la durée de l'intervention. Ensuite, il aurait fallu quelques heures supplémentaires pour arrêter les conditions d'appel proposées aux joueurs non sélectionnés pour déterminer le cas où l'arrière latéral viendrait contester la position du milieu défensif.

A la suite de ces heures de palabre, des dizaines de blogueurs auraient ouvert des espaces "officiels" avec le logo de l'équipe de France pour dénoncer l'absence de démocratie dans la détermination du troisième gardien de but. "Il est impensable d'espérer gagner l'Euro 2008 avec cette forme d'opacité dans la décision de retenir le troisième portier de l'équipe de France" auraient écrit les mieux intentionnés. D'autres encore, moins malins et plus triviaux, crieraient à la dictature. Un groupe de supporteurs lancerait une initiative "Sélectionner en dansant" pour récoler les avis sur l'équipe idéale, produisant un document de synthèse de 600 pages sur la façon certaine d'arriver à la victoire absolue. Quelques autres, totalement désabusés, prétendraient alors arrêter le football et claqueraient la porte de la fédération en vouant désormais leur temps libre au devenir du Beach Volley.

Toute cette agitation prendrait de l'ampleur et les premières notes appelant au remplacement de Raymond Domenech commenceraient à fleurir sur une blogosphère en folie dont les membres exagèrent toujours leur importance. Il n'y aurait guère que l'élection des présidents de club pour calmer ces élans contestataires, selon le bon vieux principe qui consiste à dire que la meilleure façon de faire taire quelqu'un est de le mettre en campagne.

Mais comme Raymond Domenech est un très grand sélectionneur, il réussirait malgré tout à choisir des joueurs de grand talent avant l'Euro 2012 et constituer en 2008 un groupe solide pour affronter les autres équipes de la compétition. Sans certitude mais avec une vraie vision et une foi dans la pertinence de ses choix. Comme quoi, il faut parfois faire preuve d'autorité et affirmer son leadership lorsque l'on est dans une position aussi exposée que celle-ci.

PS : Bien sûr, il est utile de rappeler que tout ressemblance avec des personnages ou des situations ayant existé ne serait que pure coïncidence.

Comments

[Rédigé par: Philippe95]

Christophe, votre comparaison me paraît totalement hors sujet.
Est ce que Domenech a prétendu un jour faire régner la démocratie dans le processus de désignation des joueurs ? Est ce que quelqu'un remet en cause le principe d'autorité ?
Arrêtez de faire du mauvais Sarkozy en vous créant les procès qui vous permettent de développer une argumentation hors sujet; alors que ceux dont vous vous moquez ici souhaitent juste connaître les raisons du grand écart entre le discours où "tout est discutable, tout est amendable" et la réalité où le chef décide de tout, se prend les pieds dans les incohérences des textes fondateurs qu'il a rédigés lui même, se moque des adhérents jugés pas assez sages pour accéder au CCC. Si vous avez de bonnes réponses à cette question là, merci de m'en faire part.

[Rédigé par: KaG]

Merci Christophe pour m'avoir faire rire :)

Les 2 ne sont pas comparables, mais le rapprochement n'est pas exempt de justesse sur certains points.

[Rédigé par: Christophe Ginisty]

Humour !!! Cette note est dans la catégorie "insolite" et n'est qu'à prendre au 12ème degré.

Respirez... Détendez-vous.

[Rédigé par: alain]

Tellement juste. Heureusement, il reste en France des gens qui jugent aux résultats.

[Rédigé par: Daniel Testard]

Désolé... je ne vois pas ici d'humour, mais une ironie très "mal placée", qui ne concourt pas au rassemblement de l'ensemble des adhérents sur des valeurs partagées et un projet commun.

[Rédigé par: Fil]

C'est même plus des balais que certains ont de coincés là où il faut pas c'est carrément l'homme de ménage si j'puis me permettre...

Article sympa, clair que l'autorité est la meilleure façon de faire avancer les choses. Dans la bonne direction, ça chacun se fait son avis mais au moins ça avance.

[Rédigé par: Philippe95]

Vraiment désolé de ne pas avoir goûté toute la subtilité de l'humour déployé par CG.
Je ne doute pas que c'est avec la même subtilité que les réponses à mes questions seront formulées. N'est ce pas ?

[Rédigé par: ljud]

Et heureusement que toi, t'y es (en politique). Non, je plaisante.

[Rédigé par: Jb]

Le voilà l'amendement qui manque au règlement intérieur: l'exclusion définitive pour bisounoursite aigüe ou comportement bien-pensant aggravé. Coupure de l'accès internet en bonus. Merci pour nous (le même nous qu'utilise Bayrou un peu à toutes les sauces).

Non, serieux, ca vous dirai pas de déchirer une fois de plus votre carte de parti ?

[Rédigé par: Christophe Ginisty]

Philippe95 -> Je ne veux pas polémiquer car encore une fois cette note était écrite sous le ton de l'humour et de la dérision. C'est peut-être un humour que vous ne partagez pas (et c'est effectivement votre droit le plus absolu) mais en tout cas c'est le mien et rien de plus dans cette note.

Pour ce qui est de la question de fond que vous posez, je vais vous répondre comme je l'ai fait depuis des semaines ici : je me fous comme de ma première chemise du règlement intérieur du MoDem. J'ai peut-être tort et je veux bien qu'on en discute mais moi je ne fais de la politique que pour tenter d'améliorer le sort de mes concitoyens et je ne jugerais le mouvement auquel j'appartiens (le MoDem) que dans sa capacité à produire des propositions concrètes et innovantes pour changer notre société.

Cela peut vous paraître léger (et encore une fois je conçois que nous n'ayons pas la même approche), mais les modes de désignation des membres permanents de la commission de contrôle et de conciliation du Mouvement Démocrate, comment vous dire, ça ne me paraît pas être de nature à améliorer le quotidien des gens, réduire le déficit de nos finances publiques ou encore contribuer à stopper le réchauffement climatique de notre petite planète fragile.

N'attendez pas de moi que je passe des heures à m'indigner de la mauvaise rédaction d'un article d'organisation interne. Par contre, sur tous les sujets du monde où il y a l'impérieuse nécessité d'entrer en résistance ou de proposer des solutions concrètes, là vous me trouverez toujours présent.

Ne nous trompons pas de colère. Bien amicalement.

[Rédigé par: L'hérétique]

Excellente note qui m'a bien fait rigoler :-)

Et excellente réponse à philippe95. Pas mieux pour moi, c'est exactement ce que je pense.

[Rédigé par: Philippe95]

Christophe,
c'est là où effectivement, nos parcours divergent. Pas plus que vous, je ne suis un passionné de la rédaction de ces textes fondateurs. Ca me barbe, je ne suis pas juriste et je sais fort bien qu'on peut faire dire n'importe quoi aux textes.
Mais c'est le manque d'éthique qui me gêne passablement. Manque d'éthique par création d'un grand écart entre le dire et le faire. Quand cet écart est trop important, il interpelle, surtout venant de personnes qui rabachent en permanence toutes les turpitudes de Sarkozy. Ce n'est en aucun cas de la bisounourserie, mais juste le respect de ses engagements. Ca vous cause plus ?

[Rédigé par: Fotini]

Suite aux échanges précédents, je pense qu'il est plus que salutaire d'exposer de cette manière (humour et justesse) certains travers de notre mouvement.

Par contre, il me semble que le débat sur le RI n'était dans l'absolu pas inutile, mais qu'il a fini par le devenir par les excès qu'il a engendré (à moins que ce débat ne fut tout simplement un prétexte pour mettre sur la place publique des désaccords plus anciens).

Je pense que Philippe95 et d'autres ont raison d'être attentifs au "grand écart entre le dire et le faire", le tout est de ne pas dénigrer systématiquement l'existant au nom d'un idéal absolu par essence inatteignable, surtout en politique.

[Rédigé par: Philippe95]

@ Fotini - merci pour votre compréhension. Il ne s'agit, en tout cas pour moi mais je pense pouvoir dire que c'est le cas de nombreuses personnes que vous connaissez très bien vous aussi, absolument pas de dénigrement systématique.
Mais je refuse tout autant de considérer que le débat sur le RI était minime. La façon dont tout ceci a été traité est très symbolique de la façon que Bayrou a de traiter l'avis des militants. Villepinte en a été l'amorce et la nomination des membres du CCC en est une triste continuation.

[Rédigé par: Fotini]

@Philippe95

Tout dépend sous quel angle on se place.
Je n'ai pour ma part jamais envisagé le MoDem sans François Bayrou et, malgré des passages en force faits de main de maître à Villepinte (c'est là qu'on voit l'homme d'expérience qui connaît les tenants et aboutissants de certaines options), je garde plutôt le souvenir d'un exercice démocratique satisfaisant, dans le cadre d'un parti dirigé par un homme politique qui en est à l'origine et qui reste pour l'instant l'horizon incontournable de ce parti.

J'essaie toujours de voir le verre à moitié plein et je vois donc la série d'amendements et de compromis adoptés à Villepinte comme une promesse plus que comme un arrêt.

Maintenant, je trouve salutaire qu'il y ait des voix qui soulignent les incohérences, les dérives (car il y en a nécessairement), mais pas dans un esprit maximaliste. On ne peut changer l'existant que si on le regarde avec un minimum de sérénité. Au sinon, la déception n'est jamais très loin.

Et puis, le MoDem n'existe que depuis cet automne, ne l'oublions pas !

[Rédigé par: FrédéricLN]

Pas mieux que Fotini !

Et il faudrait que je me décide à m'intéresser au football, afin d'être du côté de la majorité de mes concitoyens ;-)