Livret A : Quel acharnement contre les modestes et les classes moyennes !

Le gouvernement va faire la chasse aux personnes qui détiennent en toute illégalité plusieurs livrets "A" (source : Le Parisien). Ils seraient 8 millions selon Bercy à bénéficier frauduleusement de cet outil d'épargne populaire plafonné à 15.500€ mais qui leur rapporte néanmoins 3,5% par an. A première vue, on ne peut que se féliciter de voir un gouvernement faire la police et faire cesser toute forme d'illégalité. Moi, l'annonce de cette opération m'attriste car, après la prime à l'emploi pour financer la solidarité active, le gouvernement cible une nouvelle fois les plus modestes auxquels il veut faire payer les incohérences gouvernementales et un besoin pressant d'économies. Plutôt que de s'intéresser à l'impôt sur les bénéfices des sociétés du CAC40 qui sont collectés de façon très marginale en France ou tout simplement à l'évasion fiscale des plus nantis, on préfère dépouiller les classes moyennes, moins bien armées en conseillers fiscaux et autres experts du "ni-vu-ni connu" fiscal.

.

Je trouve cette attitude méprisable, sans compter que les fonds placés sur les livrets A des français sont utilisés par la Caisse des Dépôts pour financer le logement social.

Alors la question que l'on pourrait se poser est "pourquoi s'en prendre au livret A aujourd'hui et à qui profite le crime ?". La réponse est simple. A partir de l'année prochaine, toutes les banques auront la possibilité de proposer un livret A à leurs clients (contre seuls la Poste et les Caisses d'Epargne aujourd'hui). Hors, pour que votre banque vous propose ce fameux produit d'épargne, il faut qu'elle soit certaine que vous n'en possédez pas déjà un.

Bercy fait offre donc ses bons offices aux banques afin que la libéralisation du livret A soit véritablement juteuse.

Comments

[Rédigé par: Ol.]

Pas du tout d'accord avec ton analyse, Christophe. Le livret A est aussi un outil de défiscalisation pour les plus favorisés qui n'hésitent pas à placer leurs économies en ouvrant des livrets A pour chacun de leurs enfants avec à la clé des intérêts importants (en plaçant 77 500 euros sur 5 livrets pour un couple avec 3 enfants par ex, tu obtiens plus de 2700 € d'intérêts chaque année en franchise d'impôts totale). L'image selon laquelle les détenteurs de livret A sont modestes est en partie fausse. la Poste et les Caisse d'épagne ont beaucpoup utilisé cet argument pour justifier le maintien de leur monopole.
Sur le fond, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à vérifier que l'on ne détient pas plus d'un livret par personne étant donné que la collectivité, la solidarité nationale finance l'avantage fiscal associé au livret (les intérêts sont exonérés d'impôt sur le revenu).

[Rédigé par: KaG]

Je pense aussi que ton analyse est assez fausse pour une bonne raison de départ :
La faute en incombe très rarement à l'épargnant mais quasi systématiquement au professionnel au guichet.

La profession se règlemente beaucoup pour les petits indépendants (courtiers, par exemple) ainsi que pour les banquiers ou les assureurs, mais ces deux derniers bénéficient trop souvent de passe droits alors que ce sont souvent les moins compétents.

Je m'explique :
certains produits d'épargne sont limités à 1 produit par contribuable (PEP, PEA, Livret A par exemple).
Or, beaucoup de gens ont 2 banques.
Le banquier n'a jamais appris à faire une approche globale de son client.
On lui dit, au début du mois : "pèpère, faut faire 20 PEA ce mois ci, voici la liste de tous tes clients qui n'en ont pas".
Le petit banquier va appeler ses clients et leurs proposer le produit qui s'appelle "Machin dynamis" et qui est un PEA.
Le client va le souscrire sans nécessairement connaitre le cadre fiscal (après tout, il est conseillé...).
Mais... Il s'avère qu'il a un PEA dans une autre banque.
Il est donc... en tort.
Mais qui est fautif dans l'histoire ?
Le banquier tout simplement.

Pour le cas du Livret A, le problème est souvent le même.

Sinon je rejoins (partiellement) le précédent commentateur, sauf que je n'y mettrai pas les plus aisés mais les classes moyennes tendance supérieurs.
Les plus aisés ayant bien d'autres moyens d'avoir des plus values en franchise d'impôts.

[Rédigé par: KaG]

Je pense aussi que ton analyse est assez fausse pour une bonne raison de départ :
La faute en incombe très rarement à l'épargnant mais quasi systématiquement au professionnel au guichet.

La profession se règlemente beaucoup pour les petits indépendants (courtiers, par exemple) ainsi que pour les banquiers ou les assureurs, mais ces deux derniers bénéficient trop souvent de passe droits alors que ce sont souvent les moins compétents.

Je m'explique :
certains produits d'épargne sont limités à 1 produit par contribuable (PEP, PEA, Livret A par exemple).
Or, beaucoup de gens ont 2 banques.
Le banquier n'a jamais appris à faire une approche globale de son client.
On lui dit, au début du mois : "pèpère, faut faire 20 PEA ce mois ci, voici la liste de tous tes clients qui n'en ont pas".
Le petit banquier va appeler ses clients et leurs proposer le produit qui s'appelle "Machin dynamis" et qui est un PEA.
Le client va le souscrire sans nécessairement connaitre le cadre fiscal (après tout, il est conseillé...).
Mais... Il s'avère qu'il a un PEA dans une autre banque.
Il est donc... en tort.
Mais qui est fautif dans l'histoire ?
Le banquier tout simplement.

Pour le cas du Livret A, le problème est souvent le même.

Sinon je rejoins (partiellement) le précédent commentateur, sauf que je n'y mettrai pas les plus aisés mais les classes moyennes tendance supérieurs.
Les plus aisés ayant bien d'autres moyens d'avoir des plus values en franchise d'impôts.

[Rédigé par: Sid]

Tu donnes parfois dans le "sensationnalisme"... à la lecture de ce que tu écris "Plutôt que de s'intéresser à l'impôt sur les bénéfices des sociétés du CAC40 qui sont collectés de façon très marginale en France...", on a l'impression que les sociétés du CAC 40 fraudent le Fisc (ou bien, pire, que le Fisc/l'Etat ne collecte pas l'impôt..petits arrangements entre amis...). Le fait est que la plupart des groupes du CAC 40 n'ont pas l'essentiel de leur activité en France...mais à l'étranger...et ne paient donc que très peu d'impôts en France. Mais il n'y a rien d'anormal/illégal à cela...contrairement à ce que tu laisses entendre...à moins de fermer les frontières, de nationaliser et d'obliger tous les groupes à n'être que Franco-Français. 80% de vérité dans ce que tu dis (ce qui est déjà TRES bien !), 20% de méconnaissance et/ou de mauvaise foi...et voilà comment déformer facilement un message et véhiculer de fausses idées. Par les temps qui courent, je ne suis pas sur que cela soit à ton avantage d'user des techniques (rôdées) de tes "collgues" politiques....

[Rédigé par: OG]

Je suis alors complètement en désaccord avec toi : je n'ai qu'un livret A et je n'accepte pas que dans ce pays, on laisse d'autres tricher (c'est le mot), tandis que les honnêtes citoyens (pauvres, mais honnêtes) gardent leur dignité avec leur seul et modeste Livret A.

J'en assez de ce système ou règne le piston, le mensonge, la fraude, le laisser-faire à l'égard des puissants qui s'enrichissent comme des citoyens qui escroquent le système dans lequel ils vivent.

Nous n'avons rien de plus que les autres, nous vivons avec ce qui nous restent d'argent (je suis bien placé pour le dire), mais nous n'acceptons pas que quelques-uns se permettent de tromper le système, de franchir des lignes jaunes pour vivre comme des rentiers, même de petite envergure.

Je suis pour cette chasse aux fraudeurs, point barre, et il n'y a pas à discuter là-dessus.

[Rédigé par: Oaz]

Je trouve les commentaires bien sévères avec Christophe.
Certes, la comparaison avec la chasse aux entreprises du CAC40 est hors-sujet car les montages fiscaux sont pour la plupart hors de portée de l'état français (la plupart du temps avec la bénédiction de ce même état cf France Telecom).
Toutefois, si les fonctionnaires des finances n'ont vraiment plus que ça à foutre, il deviendrait vraiment urgent de les affecter à des tâches bien plus importantes au ministère de la santé ou de l'éducation... Voici d'ailleurs une suggestion : puisque le ministère des finances n'a visiblement plus de boulot important, je propose, dans les 10 ans à venir, de ne plus remplacer aucun départ à la retraite dans tous les services qui en dépendent. Au moins la réduction des services de l'état se fera sans impact sur les citoyens.

Je ne comprends pas l'acharnement des divers commentateurs envers les utilisateurs de livret A et les effets défiscalisants. Si vous voulez vous attaquer à ce problème, il y a des solutions bien plus simples et bien plus radicales : suppression de l'intégralité des dispositifs de défiscalisation (aussi bien le livret A que tout le reste) + suppression de l'option prélèvements libératoires sur les plus-values des placements.

@KaG, ton explication concernant la responsabilité des professionnels est convaincante pour le PEA mais je doute qu'il en soit de même pour le livret A. Je n'ai jamais vu de telle campagne à la poste ou à la caisse d'épargne (et nous sommes clients de ces 2 banques).

[Rédigé par: bibliante]

Bonjour,

sur les 3 millions "fraudeurs" beaucoup ne savent même pas qu'ils avaient déjà un compte d'épargne lors de la naissance de mes filles chacune ont reçu 5O F de l'époque sur un livret A par la Poste.

Ce qui est plus grave c'est ce que je dénonc dans mon article :

http://modem82.hautetfort.com/archive/2008/05/02/la-generalisation-du-livret-a-va-t-il-relancer-l-economie.html

amicalement

[Rédigé par: J.F. Sebastian]

Tout d'abord, une question : une personne ayant deux livrets A, et donc disposant d'a priori de plus de 15 000 euros en épargne, peut-elle encore rentrer dans la catégorie des "plus modestes" ?

Autre point : le montant des fraudes (fiscales, allocations etc) est évalué à 30 - 40 milliards d'euros, ce qui n'est pas si loin des 45 milliards de déficit budgétaire annuels... Lutter contre les fraudes, qu'elles soient effectuées par les plus riches ou les plus pauvres, ne semble donc pas si absurde.
En réduisant ces fraudes, l'état pourrait soit réduire son déficit, soit avoir plus de moyens... et donc agir davantage pour tous ses citoyens, y compris les plus pauvres, qu'ils soient honnêtes ou non. Alors que la proposition de "fermer les yeux", elle, ne profite pas aux revenus modestes mais honnêtes.

[Rédigé par: Christophe Ginisty]

Une précision s'impose : je n'ai jamais dit que j'étais favorable à la triche, quelle qu'elle soit ! Le propos de ma note était de relever que l'acharnement se portait toujours sur les plus modestes.

Quant à ceux qui prétendent que l'on fait partie des riches quand on a 10, 30 ou même 45.000 euros d'épargne sur des livrets A, je pense qu'ils font une erreur. Ces foyers appartiennent aux classes moyennes (dans le titre de ma note).

[Rédigé par: KaG]

@Oaz :
La Poste, historiquement, n'a jamais été d'une grande agressivité commerciale, et pour cause, elle n'en avait pas besoin.
Mais si tu es client de la Caisse d'Ep et de La Poste, et que tu ne cumules pas Livret A et Livret de CE, tu ne me feras pas croire que l'une ou l'autre ne te l'a jamais proposé.
Les exemples que je cite sont des exemples vécus, et pas qu'un peu...

[Rédigé par: Mox Folder]

Christophe, qui te dis que ceux qui possèdent plusieurs livret A sont forcément les gens les plus modestes ?

Pour pouvoir bénéficier de plusieurs livret A encore faut-il pouvoir être capable d'en remplir 1... et on sait très bien que les plus modestes ne sont pas les plus épargnants (pour épargner de l'argent il faut déjà en avoir)...

cqfd.

[Rédigé par: jb]

Comme quoi, il y'a encore des bisounours sur ce blog.
Christophe parle aussi des classes moyennes, et vous croyez qu'une personne avec 30 k€ sur ses livret A est un nanti ? A celà s'ajoute le fait que seuls 1 700 000 livrets ont atteint le plafond. Ca fait très peu de profiteurs finalement.

Et puis, parler de fraude et de profit dans ce cas là, c'est très limite. Je rapelle que le Livret A est un dispositif qui profite aussi à l'Etat (117 MM à la caisse des dépots pour prêter aux offices HLM à très bas taux, ce n'est pas rien) et que cette mesure est surtout là pour les banques. Car si elles sont jalouses de la banque postale et des 2 autres, ce n'est pas tant parce qu'elles ne peuvent pas vendre ce produit (qui n'est pas si intéréssant que ca pour elles) mais parce elles ne peuvent pas esperer capter l'argent qui est dessus pour leurs autres produits. Moins y'a de Livret A, plus leurs clients peuvent mettre d'argent sur leurs contrats foireux.

Après que l'état soit incapable de gérer une base de données, c'est autre chose...

Enfin, faut pas oublier la mesure de février qui a empêché le Livret de suivre la règle de calcul établie, certes il y'a fort longtemps, en 2004 !

Qui est profiteur, qui est lésé ?

[Rédigé par: JB]

Christophe, quand on a 45 000 € (et même 30 000 €) d'épargne sur des livrets A, on ne fait pas partie des classes moyennes.

Le revenu médian (c'est à dire que la moitié des gens sont en dessous et la moitié au dessus) en France pour un actif tourne autour de 20 000 €/an.

[Rédigé par: tao]

Il était temps de faire cesser cette fraude massive et criminelle ! Enfin des prises de décisions qui osent s'attaquer aux vrais responsables, aux parasites sociétaux accrochés à nos dividendes et nos privilèges de classe comme la vérole sur le bas-clergé !

Nous attendons avec impatience la promesse de campagne de Nicolas Sarkozy : les crédits hypothécaires ! Car c'est tout de même pas avec un minable miteux Livret "A" que nous aurons — enfin — "une France de propriétaires" !

Ceci dit les commentaires de ce billet m'ont permis de me gausser et déployer mon goitre !
Penser un seul instant que Nous — l'upper-upper-class — puissions ne serait-ce que connaitre le terme de “Livret "A"” à défaut de les remplir est d'une têêêêlle drôlerie que s'en est touchant... Pourquoi pas un Codevi et compte CCP tant qu'on y est ?!

Muhahahahaaaaaa

[Rédigé par: yaltar]

Bonjour à tous.
Je vous écris ce texte car je suis courtier dans l'épargne et les placements et je voudrais rectifier certains propos:

Le livret A est l'épargne de base de beaucoup de gens. C'est une première étape pour se constituer un patrimoine.
C'est un produit sans risque avec une rentabilité honorable et sans fiscalité. Maintenant, il existe des solutions à taux garanti plus intéressantes si on ne touche pas au capital pendant plusieurs années.

le livret A se rapproche plus d'un compte rémunéré.
Le nombre est limité à un par personne, mais la Poste et l'écureuil ne sont pas toujours regardants et en plus il y a le livret Bleu du Crédit Mutuel qui en fait partie.
Et oui, si vous possédez un livret A et un livret Bleu,vous êtes en infraction!!!

Tout le monde le savait NONNNNN????
Sommes nous des criminels pour autant?

De plus, je peux vous dire une chose:
mes clients qui ont le plus d'argent préfèrent souvent d'autres solutions bien plus intéressantes qu'un livret A.
Il existe tellement de solutions non seulement non imposables, mais également défiscalisantes!
Exemple le PERP (imposable sur la rente à la retraite): même si ce produit a beaucoup de défauts, il permet une déduction d'impots, pas mal non!! En plus, plus on est dans une tranche haute (40%), plus c'est intéressant! Je me demande qui a bien pu appeler cela Plan Epargne Retraite POPULAIRE!

En conclusion:
Si on vérifie les livret A, se seront les plus modestes qui vont en patir.
Les plus aisés les rapatrieront sur d'autres solutions comme les niches fiscales si chères à François BAYROU