J'ai suivi cette campagne avec beaucoup d'attention, j'ai écouté et lu tout ce que je pouvais, j'ai étudié les programmes et j'ai essayé de me faire une idée neuve, sans être parasité par mon ancienne appartenance au MoDem. Et à quelques heures d'entrer dans l'isoloir, je vous le dis franchement, je ne sais pas pour qui je vais voter. La seule chose que je sais, c'est que je vais voter.

D'abord, il y a les programmes. C'est effarant mais presque tout le monde dit la même chose. C'en est troublant d'ailleurs. Tout le monde veut plus d'emploi, un effort sur l'éducation, des transports qui fonctionnent et une implication directe dans une région plus "verte" et plus responsable du point de vue du développement durable. Et quand tout le monde dit la même chose, il est difficile de déceler des nuances ou des distinctions qui permettraient de se décider.

Ensuite il y a les hommes et les femmes qui dirigent les listes. Difficile de soutenir Pécresse qui a fait une campagne médiocre, qui n'incarne pas les idées qui sont les siennes et qui manque cruellement de fond. Difficile de voter pour Huchon, non pas tant en raison de son programme ou de son bilan, mais j'ai un vrai cas de conscience dans le fait de voter pour quelqu'un qui a été condamné par la justice pour des faits commis dans l'exercice de son mandat. Difficile de voter pour Europe Écologie qui faisait une alléchante promesse d'ouverture après les européenne mais qui est totalement noyautée par les Verts, à l'image de sa chef de file, Cécile Duflot. Difficile de voter pour Dolium qui est à des années lumières d'avoir la carrure pour occuper une présidence de région et dont le programme est parsemé de bonnes intentions à la "y'a qu'à, faut qu'on".

Je vous passe l'éventualité de voter pour le FN, le NPA, le Front de Gauche qui est juste incompatible avec les valeurs auxquelles je suis attaché.

Il reste les petites listes et le vote blanc. Mais est-ce un vote utile ? C'est stérile de voter pour des petites listes qui ne se sont constituées que pour mieux s'opposer aux grandes et c'est toujours un scandale démocratique que le vote blanc n'ait pas le poids qu'il mériterait, tant il pourrait avoir une véritable signification politique.

Le mieux est que je me refasse un bon thé et que je continue à réfléchir à tout ça.

Je ne suis pas du tout d'accord avec les propos de Gérard Longuet et je combattrai cette tendance à opposer les français de souche et les autres pour occuper des responsabilités. Pour autant, je trouve grotesque cette levée de boucliers et ces voix qui s'élèvent pour parler de dérapage et cruficier le sénateur UMP.

Gérard Longuet a exprimé son avis et même si je ne le partage pas, je lui concède le droit absolu de le faire, sa liberté d'expression étant aussi entière que la mienne.

Cet épisode est une illustration supplémentaire du fait que nous basculons chaque jour un peu plus vers une société dans laquelle on ne peut plus rien dire, de peur de déplaire à un groupe humain ou à une communauté particulière. Comme l'a illustré encore récemment l'affaire provoquée par les propos d'Eric Zemmour, on sort le carton rouge du dérapage à tout bout de champ, et ce n'est pas sain pour la démocratie.

N'ayons pas peur de notre ombre. Osons formuler notre avis et laissons les débats s'installer sur le fond. Ne nous comportons pas en censeurs à la recherche d'une démocratie aseptisée.

Et que les amoureux de la diversité n'oublient pas qu'elle s'exprime aussi dans les points de vue.

(Note également publiée sur LePost.fr )

Je ne savais pas que cet épisode était marqué aussi précisément par une date, mais Cécile Ducourtieux du journal Le Monde, rappelle dans cet article que cet effondrement de la spéculation folle autour de l'économie numérique a débuté le 13 mars 2000.


Je m'en souviens comme si c'était hier. A l'époque, mon agence travaillait exclusivement pour des entreprises liées aux nouvelles technologies. Nous étions dans une spirale ascendante totalement démente. De nouveaux prospects appelaient plusieurs fois par jour, à la recherche urgente d'une agence pour gérer leur relations publiques. La plupart du temps, il s'agissait de lancer leur entreprise, leur marque et les aider à se faire connaître des investisseurs potentiels.

J'en ai reçu des clients exotiques. Je me souviens de ces gens d'apparence sérieuse qui avaient conçu en famille un site révélant le signe astral des chevaux participant au quinté du jour afin d'optimiser les chances de gagner. Et l'on découvrait ainsi que le numéro 2, un gémeaux ascendant vierge avait plus de chances de l'emporter sur le numéro 10, un cancer ascendant capricorne (authentique). Je me souviens aussi des ces jeunes diplômés d'HEC qui étaient venus me trouver pour que je leur donne une idée de projet d'entreprise : "nos parents ont de l'argent, on sort de la meilleure business school, on veut savoir ce qui marche en ce moment. En tant que patron d'une grande agence de RP, vous devez le savoir." (authentique aussi).

Les deux années qui ont suivi ont été très dures du point de vue économique et l'agence a souffert de cette dépendance sectorielle. Malgré cela, cette crise aussi soudaine de profonde aura eu deux conséquences positives.

La première est qu'elle aura permis de stopper une spéculation déraisonnable qui n'avait absolument aucun sens. Et la notion d'entrepreneur a refait surface, prenant le dessus sur la notion d'opportuniste. La deuxième conséquence positive, c'est que tout ce petit monde de l'Internet s'est enfin posé la question de l'utilisateur et de sa capacité à s'approprier les technologies qu'on lui mettait à disposition.

Je suis très heureux d'avoir vécu cette période et d'être arrivé, 10 ans après, à vivre dans un univers où les technologies sont tirées vers le haut par les usages et où de plus en plus de gens peuvent en bénéficier de part le monde.

On ne le réalise peut-être pas assez, mais nous sommes au coeur d'une véritable révolution.

C'est une analyse passionnante que l'Ifop vient de sortir sur les élections régionales qui se déroulent ce week-end en France. L'institut a en effet réalisé une étude très complète des listes présentées et en voilà les principaux enseignements.

- Le nombre de listes est en nette progression (254 listes contre 226 en 2004), amenant au total plus de 20.000 personnes à se présenter au suffrage des français. C'est en Picardie que le nombre de listes progresse le plus. A l'inverse, c'est en Corse que le nombre de liste baisse le plus en raison d'une modification du mode de scrutin. En Île de France, il y a 12 listes au total (4 de plus qu'en 2004), ce qui représente 900 candidats de plus qu'en 2004. 

- La moyenne d'âge des candidats demeure élevée, soit 50 ans très exactement (le plus jeune a 18 ans, une candidate de l'Ecologie Sociale dans le Bas-Rhin et le plus âgé 97 ans, candidat de l'Alliance Ecologiste Indépendante dans les Yvelines). Les jeunes sont sous représentés puisque seulement 15% des candidats ont entre 18 et 35 ans, alors qu'ils représentent 29% de la population française. Ce sont les 50-65 ans qui sont sur-représentés, constituant 42% des candidats alors qu'ils ne représentent que 23% de la population française.

- Les cadres et les professions libérales représentent près d'un quart des candidats (22%) alors qu'ils ne représentent que 8% de la société française. A l'inverse, les ouvriers qui représentent 14% de la population française ne sont représentés que par 4% des candidats à l'élection régionale. C'est au sein des listes du PS et d'Europe Ecologie que l'on retrouve le plus grand nombre de cadres et de professions libérales. Dans les listes MoDem, seulement 1% des candidats sont des ouvriers et 2% sont des agriculteurs. Plus du tiers des candidats présentés par le Mouvement Démocrate (35%) appartiennent à la catégorie des cadres et des professions libérales.

- Du côté des fonctions électives des candidats, on note que le nombre de parlementaires candidats est en forte baisse par rapport à 2004. Ils ne sont "que" 129 à se présenter cette année contre 178 en 2004. On note également, et contrairement aux idées reçues, qu'il y a le même nombre de ministres candidats qu'en 2004, soit 19.

Voici beaucoup de données factuelles qui donnent un éclairage très intéressant sur la sociologie de la politique en France, à l'occasion de ces élections régionales.

La campagne des régionales est sur le point de se terminer et j'ai le sentiment que les différentes formations politiques n'ont pas encore pris la mesure du phénomène Internet et de sa puissance dans le dialogue avec les électeurs. La campagne est morose, les partis n'arrivent pas à parler des régions et l'on s'avance une nouvelle fois vers une abstention massive. Spécialité française, les observateurs ne font que commenter les sondages qui sortent par dizaines et peu ou pas de créativité sur Internet.

A gauche, même si le PS a fait un travail remarquable d'identité visuelle et d'ergonomie de ses sites Internet, on est toujours dans une approche assez classique. C'est très léché, agréable, mais pas particulièrement créatif du point de vue des usages. Sa plateforme collaborative "Coopol " est un projet intéressant mais manque singulièrement de vie.

Même chose du côté de l'UMP qui a mis le paquet il y a quelques mois sur le lancement d'un site communautaire, les "créateurs de possible ". L'ambition était immense, des milliers de contributions issues de toutes les sensibilités devaient échanger et proposer des idées innovantes. Résultat, la modération a gagné du terrain et les propositions qui sont en home page sont conventionnelles pour ne pas dire banales.

Rien à signaler de notablement innovant dans les autres formations, que ce soit au sein d'Europe Ecologie ou du MoDem. Là encore, que du classique et une absence de créativité au-delà d'un esthétisme recherché.

Tout cela manque d'audace et de folie. Les schémas qui conduisent à créer des espaces en ligne sont encore trop prisonniers d'une logique verticale de médias traditionnels. Il y a certes la volonté de contribuer à suivre des effets de mode (notamment par la création de "réseaux sociaux" maison) mais rien qui fasse s'extasier sur une nouvelle manière de faire de la politique.

En fait, je crois que ce qui bride encore singulièrement les usages de l'activisme sur Internet est la volonté des formations politiques d'être propriétaires de leurs espaces. Même si les logos sont discrets, la machine politique veut tout contrôler et, du coup, les espaces qui sont lancés tournent en rond, crèvent de consanguinité et ne représentent que des micros plateformes sur lesquelles les partisans d'une formation parlent aux autres partisans de cette formation. On communique en vase clos et cela contribue à tuer la vitalité de ces espaces.

La vraie révolution dans l'activisme sur Internet arrivera lorsque les partis accepteront de partager les espaces de discussion ou les réseaux sociaux, en mutualisant en quelque sorte le débat public. Le jour où des plateformes ou des initiatives seront co-produites par plusieurs formations dans le but de faire émerger la puissance de la diversité, on pourra alors parler d'une avancée dans la manière de faire de la politique en ligne.